Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3 № 201 от 05.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и поступившие материалы административного производства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 201 от 05.09.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО2 08.07.2019, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: , ул. №, уч. № (кадастровый №) осуществила самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 107,63 кв.м., прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: , , ул. №, уч. 19 (кадастровый №), что является нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области № 201 от 05.09.2019, так как она не согласна с произведёнными административным органам замерами площади её земельного участка, указанное нарушение земельного законодательства является малозначительным, а также указала, что обязуется устранить допущенные нарушения и выполнить предписание административного органа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении № 215 от 19.08.2019 должностным лицом указано описание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, как элемента события правонарушения, а именно указано, что ФИО2 осуществила самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 107,63 кв.м., прилегающих к земельному участку, расположенному по адресу: , ул. №, уч. 19 (кадастровый №).

В тоже время, из протокола об административном правонарушении и представленных материалов административного дела не ясно с какой именно стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1 осуществлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 107,63 кв.м.

Как следует из акта проверки № 151 от 08.07.2019 в ходе обследования земельного участка установлено, что земельный участок расположенный по адресу: , (кадастровый №) по северо-западной, юго-западной стороне имеет ограждение в виде деревянного забора, с северо-восточной стороны имеются железные столбики, установленные ФИО2, с юго-восточной стороны ограждения отсутствуют.

При этом из акта проверки, а также протокола об административном правонарушении местоположение стороны прилегающих земель неразграниченной государственной собственности не установлено. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, земельный участок ФИО2 имеет общую границу с земельным участком, расположенным по адресу: , , территория которого к землям неразграниченной государственной собственности не относится. Относятся ли земли прилегающие с юго-восточной стороны, северо-западной и юго-западной стороны к землям неразграниченной государственной собственности в протоколе об административном правонарушении не указано.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения ФИО2 описана должностным лицом неполно.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, составляющий два месяца со дня совершения, на момент рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, и исходя из положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и, соответственно, не может рассматриваться как противоречащее целям защиты прав и свобод лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3 № 201 от 05.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова