Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 501 рубля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному младшим инспектором СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <...>, ФИО1 курил табачную продукцию на крыльце здания аэровокзала аэропорта «Ульяновск-Центральный», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах).

Постановлением начальника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 501 рубля.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в суд, в своей жалобе указал, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно, поскольку он не курил табак при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах. Доказательства совершения им вмененного ему правонарушения отсутствуют. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что протокол об административном правонарушении в отношении него, на основании которого было вынесено обжалуемое им постановление, составлен не уполномоченным должностным лицом, не являвшимся очевидцем описанных в протоколе и постановлении событий. Также дополнил, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - младший инспектор СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 в судебном заседании показала, что она в соответствии с КоАП РФ, составила протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, осуществляя деятельность по охране общественного порядка на территории аэропорта «Ульяновск-Центральный» вместе со своим напарником ФИО6, лично выявила факт курения ФИО1 на крыльце аэровокзала указанного аэропорта, в связи с чем ФИО6, остановив ФИО3, препроводил последнего в служебное помещение аэропорта, где она в присутствии ФИО1 и двоих понятых (сотрудников аэропорта) составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1, что подтверждается подписью последнего в протоколе об административном правонарушении. Также показала, что факт курения ФИО1 на крыльце аэровокзала, как и факт ее присутствия при выявлении правонарушения, подтверждается видеозаписью камер видеонаблюдения.

Исследовав материалы дела, жалобу заявителя, выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения аэропорта «Ульяновск-Центральный», суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность граждан за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения аэропортов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <...>, ФИО1 курил табачную продукцию на крыльце здания аэровокзала аэропорта «Ульяновск-Центральный», т.е. на расстоянии менее пятнадцати метров от входа в помещения аэропорта, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, нашла полное подтверждение в исследованных доказательствах и доказана следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств:

- протоколом об административном правонарушении УТП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным младшим инспектором СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут по адресу: <...>, ФИО1 курил табачную продукцию на крыльце здания аэровокзала аэропорта «Ульяновск-Центральный». Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- рапортом младшего инспектора СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 по существу административного правонарушения, содержащим сведения об обстоятельствах выявления, совершенного ФИО1 правонарушения и ее показаниями, данными в настоящем судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения и об обстоятельствах его пресечения;

- видеозаписью с камер видеонаблюдения аэропорта «Ульяновск-Центральный», на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1 курил табачную продукцию на крыльце здания аэровокзала аэропорта «Ульяновск-Центральный», при этом, после просмотра указанной записи ФИО1 указал, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, и что именно его сотрудники полиции препровождают в здание аэровокзала, а также не оспаривал то, что одним из указанных сотрудников полиции является сотрудник Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности вышеизложенных доказательств у суда не имеется.

Не доверять показаниям младшего инспектора СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 не имеется никаких оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований для оговора ФИО4 у нее не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не курил табак при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, поскольку его доводы полностью опровергнуты совокупностью вышеизложенных доказательств.

Также суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него, на основании которого было вынесено обжалуемое им постановление, составлен должностным лицом, не являвшимся очевидцем описанных в протоколе и постановлении событий, и, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности видеозаписью с камер наблюдения, доказано, что младший инспектор СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 непосредственно наблюдала обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и участвовала в пресечении правонарушения. При этом, доводы ФИО1 о том, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась, опровергаются в числе прочего протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения о том, что он составлялся в присутствии ФИО1, что последний был с ним ознакомлен и получил копию указанного протокола, что подтвердил своей подписью в протоколе. При обозрении указанного протокола ФИО1 подтвердил, что протокол составлен с его участием, и что он подписан им, в том числе и в графе за получение копии протокола. Факт составления протокола в присутствии ФИО7 подтверждается также письменными объяснениями понятых ФИО9 и ФИО10

Доводы ФИО1 о том, что протокол в отношении него составлен неуполномоченным на то должностным лицом, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.24 КоАП РФ (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции).

В территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации перечень подразделений и служб полиции утверждается Министром внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента РФ от 01.03.2011 №250 «Вопросы организации полиции»).

Согласно п. 10 Типового положения о специализированном отделе (отделении, группе, направлении) по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного управления (отдела, отделения) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, специализированном отделении (группе, направлении) по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела, отделения (пункта) полиции в составе линейного управления (отдела, отделения) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, утвержденного приказом МВД России от 08.10.2018 №663, основными задачами СПООП ЛУ (ЛО), специализированного подразделения ЛОП (ЛПП), решаемыми на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, являются в том числе: предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений на контрольно-пропускных пунктах, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также непосредственно в зоне транспортной безопасности; обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц органов внутренних дел (полиции), имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается МВД России.

Во исполнение указанных положений Закона о полиции и КоАП РФ приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Перечень должностных лиц).

Согласно Перечню должностных лиц протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции управлений (отделов, отделений) МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, управлений (отделов, отделений) МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управлений (отделов, отделений) МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах, управлений внутренних дел по административным округам ГУ МВД России по г. Москве, Управления внутренних дел на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

На основании пункта 1.5.2 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Приложение N 1 к приказу МВД России от 30 августа 2017 года N 685), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 6.24 КоАП РФ, вправе составлять в линейных управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте должностные лица подразделений охраны общественного порядка.

Таким образом, младший инспектор СГООП ЛПП в аэропорту «Ульяновск-Центральный» Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 была наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, обоснованно признало совокупность собранных по делу доказательств достаточной и дало им надлежащую правовую оценку, обоснованно придя к выводу о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождении ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию, поскольку совершенное правонарушение посягает на здоровье граждан.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Назначенное ФИО1 наказание является практически минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Таким образом, как нарушений требований материального права, так и процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было, наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня оглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии решения.

Судья В.С. Навасардян