Гражданский кодекс часть 1

ООО «Скиф-логистик» обратилось в суд с жалобой на постановление от 04.12.2019 специалиста Южного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, поскольку между ООО «Скиф-логистик» и ООО «ФИО1 Донского» заключен договор хранения № 04/2019 от 29.11.2018, согласно которому Поклажедатель поручает, а Хранитель обязуется за вознаграждение хранить груз, переданные ему Поклажадателем и возвратить его в сохранности. Согласно п. 2.6.1 Договора, возврат Хранителем груза Поклажедателю осуществляется только на основании Заявки Поклажедателя. В соответствии с Разрешением на выдачу товара № 2601 от 10.10.2019 грузовладельцем указано ООО «Горизонт». Пунктом 2.6.4 Договора предусмотрено, что выдача груза осуществляется в зоне обработки груза, расположенной внутри холодильного терминала и ответственность Хранителя за груз заканчивается после подписания Акта возврата груза, т.е. после того как представитель грузоотправителя поставил на нем свою подпись. В акте возврата от 10.10.2019 № 19-16473 указано, что представитель грузоотправителя ООО «Горизонт» - ЯНВ, принял груз, разместил его по своему смотрению и подтвердил факт того, что груз к перевозке принят и размещен в транспортном средстве в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, о чем свидетельствует его подпись. Также п. 2.6.5 Договора предусмотрено, что обязанность учитывать допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а так же размещение и распределение груза внутри транспортного средства с учетом допустимой нагрузки на ось возложена на водителя транспортного средства осуществляющим приемку (получение)/перевозку груза Поклажедателя. Т.о. ООО «Скиф-логистик» лишь осуществило выдачу груза с хранения представителю грузоотправителя.

На основании изложенного просит постановление о привлечении ООО «Скиф-логистик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, взыскать с административного органа расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело в отношении ООО «Скиф-логистик» рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.10.2019 ООО «Скиф-логистик» по адресу: <адрес> совершено административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: 12.10.2019 в 12-05 часов на пункте весового контроля СКП-3, 993 км. а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки неделимого груза (рыба) грузовым автомобилем МЕРСЕДЕС г/н <данные изъяты> с полуприцепом ШМИТЦ г/н <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7., на основании транспортной накладной № 19-16473 от 10.10.2019, путевого листа № 32 от 15.09.2019, заявки на возврат хранения груза № 19-17730 от 09.10.2019, акта возврата груза № 19-16473 от 10.10.2019, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, а именно:

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 12.10.2019 № 553 установлено, что фактическая нагрузка на первую, вторую и третью оси транспортного средства полуприцепа марки Шмитц г/н № составила 23,860 т. при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,547 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось полуприцепа составило 1,313 т. или 5,82%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов СДК Ам-01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.010413.18, действительно до 23.10.2019.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от 04.12.2019 № 5661 о привлечении ООО «Скиф-логистик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Скиф-логистик» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не принимаются судьей.

Так заявитель указывает, что между ООО «Скиф-логистик» и ООО «ФИО1 Донского» заключен договор хранения № 04/2019 от 29.11.2018, согласно которому Поклажедатель поручает, а Хранитель обязуется за вознаграждение хранить груз, переданные ему Поклажадателем и возвратить его в сохранности. Согласно п. 2.6.1 Договора, возврат Хранителем груза Поклажедателю осуществляется только на основании Заявки Поклажедателя. В соответствии с Разрешением на выдачу товара № 2601 от 10.10.2019 грузовладельцем указано ООО «Горизонт». Пунктом 2.6.4 Договора предусмотрено, что выдача груза осуществляется в зоне обработки груза, расположенной внутри холодильного терминала и ответственность Хранителя за груз заканчивается после подписания Акта возврата груза, т.е. после того как представитель грузоотправителя поставил на нем свою подпись. В акте возврата от 10.10.2019 № 19-16473 указано, что представитель грузоотправителя ООО «Горизонт» - ЯНВ., принял груз, разместил его по своему смотрению и подтвердил факт того, что груз к перевозке принят и размещен в транспортном средстве в соответствии с Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, о чем свидетельствует его подпись. Также п. 2.6.5 Договора предусмотрено, что обязанность учитывать допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а так же размещение и распределение груза внутри транспортного средства с учетом допустимой нагрузки на ось возложена на водителя транспортного средства осуществляющим приемку (получение)/перевозку груза Поклажедателя. Т.о. ООО «Скиф-логистик» лишь осуществило выдачу груза с хранения представителю грузоотправителя.

Между тем в материалы дела об административном правонарушении ООО «Скиф-логистик» представлена Заявка на возврат с хранением груза № 19-17730 от 0910.2019, в которой Поклажедатель – ФИО1 Донского просит ООО «Скиф-логистик» возвратить с холодильного терминала груз: «скумбрия».

Как следует из Акта возврата груза № 19-16473 от 10.10.2019, хранитель – ООО «Скиф-логистик» возвратил Поклажедателю истребуемый груз, который перемещен в транспортное средство и размещен согласно требованиям и указаниям представителя Поклажедателя/водителя транспортного средства.

Факт погрузки груза в транспортное средство силами ООО «Скиф-логистик» подтверждается объяснениями водителя ЯНВ от 12.10.2019, согласно которым, погрузка осуществлялась сотрудниками ООО «Скиф-логистик» в г. Санкт-Петербург.

Таким образом, именно ООО «Скиф-логистик» осуществляло погрузку указанного товара.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «Красный маяк» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Скиф-логистик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Скиф-логистик» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «Скиф-логистик» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Касаемо требований о взыскании с административного органа расходов по оплате государственной пошлины, то данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 04.12.2019 № 5661 о привлечении ООО «Скиф-логистик» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Скиф-логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.