Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В. при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по жалобе главы администрации города Кудымкара на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, занимающего должность <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7, ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе <данные изъяты> ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Кудымкара поступили копии распоряжений (приказов) от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой/выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований в области гражданской обороны и от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении плановой/выездной проверки с целью контроля за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В обоих распоряжениях имеется ссылка на утвержденный ежегодный план проверок органов местного самоуправления на 2015 г., размещенный на официальном сайте Главного управления МЧС России по Пермскому краю и на официальном сайте прокуратуры Пермского края. Сроки проведения проверок установлены 20 рабочих дней, период проведения проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, распоряжения поступили в адрес Администрации города Кудымкара после начала срока проверки, указанного в распоряжении. Кроме того, полагает, что указанные распоряжения были вынесены после истечения срока проведения проверки, поскольку ежегодным планом проверки деятельности органов местного самоуправления на 2015 г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальных сайтах МЧС России по Пермскому краю и прокуратуры Пермского края, датой начала проведения проверок о соблюдении требований в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в отношении Администрации города Кудымкара указана ДД.ММ.ГГГГ, проверка в отношении Администрации города Кудымкара со сроком начала проверки ДД.ММ.ГГГГ и окончанием проверки ДД.ММ.ГГГГ в указанном Ежегодном плане проверки деятельности органов местного самоуправления на 2015 г. отсутствует, в связи с чем распоряжения о проведении проверок в отношении Администрации города Кудымкара должны были быть направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В распоряжениях (приказах) №№ срок проведения выездной плановой проверки, утвержденный планом, фактически продлен до ее начала, при этом нет ссылки на исключительность случая (необходимость троведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований, мотивированных предложений должностных лиц), что не соответствует положениям ч. 3 ст. 13 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административных регламентов.

Несмотря на присутствие главы города Кудымкара - главы Администрации города Кудымкара на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ проверка фактически не проводилась, что подтверждается актами проверок, из которых следует, что после вручения распоряжений (приказов) через входящую корреспонденцию проверяющие лица проверку не проводили (время проверки ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 11-30 часов), на следующий день в пятницу ДД.ММ.ГГГГ проверяющие на проверку не приходили, в последний день проверки ДД.ММ.ГГГГ проверка также не проводилась, были вручены акты проверки, в которых указано о том, что, якобы, действия администрации и ее должностных лиц привели к невозможности проведения (завершения) проверки. В ходе судебного заседания один из проверяющих (ФИО2) подтвердил, что проверка была прекращена по распоряжению из г. Перми, поскольку Администрация города Кудымкара обжаловала распоряжения о проведении проверки. Таким образом, проверка не была проведена именно в связи с отсутствием проверяющих лиц в месте проведения проверки, т.е. в здании Администрации города Кудымкара.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 4.1, п. «з» ч. 2 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 10 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794, Администрацией города Кудымкара было принято Постановление от 18.03.2014 г. № 258-01-02 «О создании органа, специально уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и мобилизационной подготовки». Данным органом является Отдел гражданской защиты управления строительства, гражданской защиты и развития инфраструктуры Администрации города Кудымкара, который возглавляет начальник отдела ФИО5 В его полномочия и обязанности входит ведение и хранение документов, которые были указаны в распоряжениях (приказах) о проведении проверок. Однако в адрес Администрации города Кудымкара, главы города Кудымкара - главы Администрации города Кудымкара ФИО1, отдела гражданской защиты управления строительства, гражданской защиты и развития инфраструктуры Администрации города Кудымкара либо его начальника ФИО5 не поступали какие-либо письма (устные и письменные запросы) о предоставлении документов, необходимых для проведения проверок. Письмом Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что распоряжения о проведении проверок от ДД.ММ.ГГГГ изданы с нарушением срока, определенного ежегодным планом, фактически надзорные мероприятия в отношении Администрации города Кудымкара не проводились.

В судебное заседание <данные изъяты> ФИО1 не явился.

В судебном заседании защитник Пономарев С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что в актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и № имеются неоригинальные подписи проверяющего лица ФИО7

Представитель 14 ОНД по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он явился к главе города Кудымкара - главе администрации города Кудымкара ФИО1 для проведения проверок, предоставил ему распоряжения о проведении проверок, глава города Кудымкара - глава администрации города Кудымкара ФИО1 от их подписания отказался, указал ему на то, что данные распоряжения необходимо зарегистрировать в журнале входящей корреспонденции, после чего, сделав это, он обратился к заместителю главы города Кудымкара - главы Администрации города Кудымкара ФИО8 и начальнику отдела гражданской защиты управления строительства, гражданской защиты и развития инфраструктуры Администрации города Кудымкара ФИО5, которые ему пояснили, что указаний от главы города Кудымкара - главы администрации города Кудымкара ФИО1 им по поводу проведения проверок и предоставления необходимых для их проведения документов не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 19.7 КоАП РФ в редакции ФЗ от 24.11.2014 г. № 373-ФЗ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, врио заместителя начальника Главного управления начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю были изданы распоряжения (приказы) от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановых выездных проверок в отношении Администрации города Кудымкара на предмет соблюдения законодательства в области гражданской обороны и соблюдения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В распоряжениях указаны перечни документов, представление которых Администрацией города Кудымкара необходимо для достижения целей и задач проведения проверок.

Указанные распоряжения были получены Администрацией города Кудымкара ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют на них штампы входящей корреспонденции.

По результатам проверок были составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, №, согласно которых действия Администрации города Кудымкара и должностных лиц привели к невозможности проведения проверок.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.7, ст. 19.7, ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. В протоколах указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в ходе проведения планового мероприятия по надзору в области гражданской обороны во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в ходе планового мероприятия по надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера во исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Администрации города Кудымкара, находящейся по адресу: <адрес>, установлен факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), приведший к невозможности проведения (завершения) проверки, а также установлен факт непредставления в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Администрации города Кудымкара зарегистрирована и располагается по адресу: <адрес>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, <данные изъяты> ФИО1 при ознакомлении с распоряжением о проведении проверки в области гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ№, а также с распоряжением на проведение проверку в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от ДД.ММ.ГГГГ№ от подписи отказался, мотивируя тем, что намерен обжаловать проверку, законного представителя и материалы для проведения проверки не предоставил, распоряжения вручены через входящую документацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В вышеуказанных распоряжениях на проведение проверки указаны правовые основания проведения проверки. Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО1, а также действия должностных лиц Администрации города Кудымкара привели к невозможности проведения (завершения) проверки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ данные протоколы объединены в одно производство.

Согласно ч. 2, ч. 2.3 ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований. Плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

В Административных регламентах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденных Приказами МЧС России от 26.06.2012 г. № 358, № 359, указано, что исполнение указанных государственных функций осуществляется в соответствии ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 28 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

На основании ч. 4 ст. 12 данного ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Частью 5 ст. 12 указанного ФЗ предписано, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанных норм глава города Кудымкара - глава администрации города Кудымкара ФИО1, возглавляя Администрацию города Кудымкара в соответствии с ч. 1 ст. 27 Устава муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар», принятого Решением Кудымкарской городской Думы от 11.10.2005 г. № 60,, являясь должностным лицом, имеющим право действовать от имени Администрации города Кудымкара без доверенности, не обеспечил свое присутствие, иного должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверок, не представил лицам, проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, что повлекло невозможность проведения проверки. В силу положений данных норм права руководитель юридического лица должен создать необходимые условия для проведения проверки, обеспечить свое присутствие, иного должностного лица или уполномоченного представителя при проведении проверок, представить лицам, проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а на лицо, проводящее проверку, не возложена обязанность найти должностное лицо, которое вправе представить необходимые для проверки документы и присутствовать при проведении проверки.

При таких обстоятельствах, указанное подлежало квалификации только по ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, непредставление необходимых для проведения проверок документов охватывается составом ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 19.7, ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в части признания <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7, 19.7 КоАП РФ, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях составов административных правонарушений.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения в отношении <данные изъяты> ФИО1 производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, т.к. нормы ч. 2 ч. 19.4.1 КоАП РФ являются специальными по отношению к нормам ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, совершенное не образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, влечет привлечение к административной ответственности только за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом в постановлении мировым судьей в качестве основания прекращения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, указана ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях <данные изъяты> ФИО1 составов административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части прекращения в отношении <данные изъяты> ФИО1 производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях составов административных правонарушений.

Вместе с тем, факт совершения <данные изъяты> ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, распоряжениями (приказами) органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Проведение проверок позже срока, установленного ежегодным планом проверки деятельности органов местного самоуправления на 2015 г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на официальных сайтах МЧС России по Пермскому краю и Прокуратуры Пермского края, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является грубым нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), не влечет нарушение прав юридического лица и не может повлечь за собой недействительность результатов проверок.

Завершение проверок в связи с невозможностью их проведения до установленного в распоряжениях о проведении проверок срока не свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> ФИО1 вышеуказанного состава административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованиями статей 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы жалобы о продлении срока проверок распоряжениями о проведении проверок несостоятельны, т.к. в указанных распоряжениях срок проверок не продлевался, а был назначен после указанного в ежегодном плане проверок срока.

Доводы жалобы о том, что проверка не была проведена в связи с отсутствием проверяющих лиц в месте проведения проверки, также несостоятельны, т.к. опровергаются материалами дела, в т.ч. актами о проведении проверок.

Утверждения жалобы о том, что в адрес Администрации города Кудымкара не поступало устных и письменных запросов о предоставлении документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в распоряжениях о проведении проверок были указаны перечни документов, необходимых для проведения проверок, дополнительного направления запросов о предоставлении документов не требуется.

Наличие в структуре Администрации города Кудымкара Отдела гражданской защиты управления строительства, гражданской защиты и развития инфраструктуры не опровергает выводы мирового судьи о виновности <данные изъяты> ФИО1 в совершении вышеуказанных административных правонарушений.

Отсутствие оригинальной подписи лица, проводившего проверки, в актах проверок, не могут быть приняты во внимание, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует о том, что акты проверок не были подписаны данным лицом.

Указанные в письме Прокуратуры Пермского края выводы об издании распоряжений о проведении проверок в нарушение сроков, установленных ежегодным планом проверок, не имеет значения при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.4.1, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7, ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях составов административных правонарушений.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения в отношении <данные изъяты> ФИО1 производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях составов административных правонарушений.

Судья Л.В. Гуляева