Гражданский кодекс часть 1

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре Русиновой И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на то, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит ООО УК «ЖЭУ №», которое занимается управлением и обслуживанием многоквартирных домов. Данный автомобиль используется не в коммерческих целях, а для обслуживания многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «ЖЭУ №», и в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России № 273 от 21.01.2013 г. не требует оснащения техническими средствами контроля – тахографами.

В судебном заседании заявитель и его защитник требования и доводы жалобы подержали в полном объеме.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, доводы жалобы, заслушав пояснения участников, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением, в том числе, автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1052-ст введен в действие Межгосударственный стандарт "Машины городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности. ГОСТ 31544-2012". В соответствии с названным документом, в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрены дополнительные требования безопасности, предъявляемые к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за эксплуатацию и выпуск на линию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без тахографа.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), договором аренды от 01.04.2011 N 17, на основании которого транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак передано обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ-2" обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖЭУ-<данные изъяты> трудовым договором от 01.07.2010 N 2, согласно которому ФИО1 работает в компании механиком по ремонту транспорта (л.д. 20), должностной инструкцией механика по ремонту транспорта, согласно которой механик по ремонту транспорта выпускает в рейс технически исправный автомобильный транспорт, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначен ответственным за выпуск автотранспорта на линию и безопасность дорожного движения, путевым листом грузового автомобиля, подтверждающим, что водитель ФИО6ДД.ММ.ГГГГ управлял указанным транспортным средством (л.д. 23), паспортом транспортного средства (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что автомашина не относится к транспортным средствам, подлежащим оснащению тахографом, ввиду ее использования для целей коммунального хозяйства, суд считает несостоятельными.

Действительно, как следует из материалов дела автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности ООО «УК «ЖЭУ-<данные изъяты>» (подлинный адм.материал), <данные изъяты>. данный автомобиль был передан по договору аренды во временное пользование ООО «УК «ЖЭУ №».

Согласно Уставу ООО «УК «ЖЭУ №», полное наименование юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №». Основными видами деятельности Общества являются: управление недвижимым имуществом; производство общестроительных работ по возведению зданий; устройство покрытий зданий и сооружений; производство отделочных работ; уборка территорий и аналогичная деятельность; чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; деятельность автомобильного грузового транспорта; сдача в наем собственного недвижимого имущества; прочая оптовая торговля и розничная торговля вне магазинов, а также и иные виды деятельности, не определенные в Уставе и не запрещенные федеральными законами (л.д.8-19).

Из путевого листа и счета-фактуры от 13.09.2016г. следует, что в момент остановки транспортного средства водитель осуществлял свои трудовые обязанности по перевозке щебня для ООО «УК «ЖЭУ№».

Однако, из паспорта транспортного средства не следует, что данный автомобиль относится к специальной технике, предназначенной для коммунального хозяйства, в связи с чем, согласно Приложению N 2 к Приказу Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" установка на нем тахографа является обязательной.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оснащения указанного транспортного средства специальными механизмами, позволяющими отнести его к машинам городского коммунального хозяйства, в соответствии Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года N 359, позиции (14 3410000 - 14 3410439), оснований для отмены постановления начальника ГИБДД и прекращения производства по делу не имеется.

Осуществление предприятием деятельности по предоставлению коммунальных услуг не свидетельствует о том, что все используемые в деятельности предприятия транспортные средства могут быть отнесены к категории машин для городского коммунального хозяйства. Более того, исходя из Устава Общества, им осуществляется, в том числе и деятельность автомобильного грузового транспорта; прочая оптовая торговля и розничная торговля вне магазинов, а также и иные виды деятельности, не определенные в Уставе и не запрещенные федеральными законами.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Правонарушение, совершенное ФИО6, предусмотренное ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Л.В.Рязанцева