Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 16.08.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.08.2016 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 26 РР 714390/5688 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.08.2016 года производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2, подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 16.08.2016 года, и возвратить дело на новое рассмотрение, указав, на то, что суд дал неверное юридическое толкование обстоятельств дела, и попадают ли они под диспозицию ст. 116 УК РФ. Малолетний ФИО3 является сыном сожительницы ФИО1 - ФИО4, и не является последнему каким-либо родственником. ФИО1 не является ФИО3 ни усыновителем, ни лицом, состоящим в свойстве, ни лицом, ведущим с ним общее хозяйство, так как общее хозяйство подразумевает совместный вклад. Мать малолетнего ФИО3 - ФИО4 является лицом, ведущим с ФИО1 общее хозяйство, однако к малолетнему ФИО3 это не относится, поскольку в силу возраста малолетний ребенок не может вести общее хозяйство с лицами, проживающими с ним и старшими по возрасту, а выполнение мелких бытовых домашних обязанностей не подразумевает ведение общего хозяйства. Кроме того, место жительства малолетнего ребенка определяется местом жительства его родителей, в данном случае малолетний ФИО3 проживает со своей матерью ФИО4, которая в свою очередь сожительствует с ФИО1

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2, в судебном заседании поддержал доводы указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска.

ФИО1, в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он проживает с ФИО4 в гражданском браке более четырех лет, воспитывает ее ребенка - ФИО3 как своего, так как жизнь, здоровье и благополучие которого ему дорого в силу сложившихся личных отношений. 25.07.2016 года около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома 11 по ул.Фрунзе в г.Невинномысске, он поругал ФИО3 за то, что он бросал камень в дерево и случайно повредил чужую машину. Пояснил, что не наносил ударов ребенку, а только замахнулся на него рукой.

Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав ст.6.1.1 КоАПРФ.

Вместе с тем, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц - образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Под близкими лицами понимаются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений.

Учитывая изложенное, мировой судья судебного участка № 5 г. Невинномысска верно посчитал, что в действиях ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАПРФ, так как данным составом охватывается нанесение побоев только в отношении иных лиц, чем указанных в ст.116 УК РФ, прекратив производство по данному делу.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дал верную оценку событиям административного правонарушения, данная оценка сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска от 16.08.2016 г. года законным и обоснованным.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КРФоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Невинномысска от 16.08 2016 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко