Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО4<данные изъяты>

привлечённой к административной ответственности по ст. 14.4.1 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО4 допустила выдачу диагностической карты с регистрационным номером № (ЕАИСТО №), подтверждающий допуск транспортного средства <данные изъяты> к участию в дорожном движении, без проведения технического осмотра.

На данное постановление мирового судьи ИП ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

Эксперт допустил проверку проверяемого транспортного средства без использования газоанализатора, так как проверяемое транспортное средство было оборудовано автомобильным каталитическим нейтрализатором системы выхлопа. Выбросы загрязняющих веществ и отработавших газов в оборудованных катализатором автомобилях минимальны, в десятки раз ниже нормативов, установленных ГОСТ Р <данные изъяты> для содержания в отработавших газах оксида углерода и углеродов. Проведя технический осмотр автомобиля <данные изъяты>, а главное установив абсолютную исправность топливной системы, что технически однозначно исключает возможность превышения нормативов вредных выбросов, причинения вреда окружающей среде, эксперт счел возможным выдать диагностическую карту, удостоверив в ней сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортного средства.

Считает, что при вынесении решения, необходимо учитывать её имущественное положение, деяние является малозначительным, так как отсутствуют вредные последствия. Технические осмотры легковых автомобилей являются основным и единственным видом деятельности, при этом в Тюменской области установлен самый низкий в РФ размер платы за технический осмотр легковых автомобилей 293 рубля. Её ежемесячные доходы не превышают 60 000 рублей, из которых выплачивается заработная плата эксперту, аренда помещения, приобретается и обслуживается оборудование, необходимое для проведения техосмотра, выплачиваются налоги.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала, участники процесса также не настаивали на участии ИП ФИО4 при рассмотрении жалобы, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе ИП ФИО4, рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей ИП ФИО4 – ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, мнение помощника прокурора Верёвкиной Т.М., полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ как выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр.

Виновность ИП ФИО4 подтверждается актом осмотра, о том, что в помещении пункта технического осмотра « ИП ФИО4», расположенного по адресу: <адрес>, оказываются услуги технического осмотра. Согласно Единой системе учета выдаются диагностические карты. Вместе с тем на момент осмотра в помещении отсутствуют газоанализатор и дымомер, письменными объяснениями ФИО2, о том, что после сдачи им газоанализатора и дымомера на поверку, он продолжал выдавать диагностические карты и передавать данные в ЕАИСТО, осмотр транспортных средств проводил без измерений газоанализатором и дымомером, письменными объяснениями старшего государственного инспектора БДД ОТН УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 о том, что в ИП ФИО4 в период с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр автомобилей проводился без использования средств технического диагностирования, фототаблицей, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о проверке № и № от ДД.ММ.ГГГГ, аттестатом аккредитации, счетом №, паспортами газоанализатора и дымомера, диагностической картой № регистрационный №, скриншотом страниц из единой автоматизированной информационной системы технического осмотра, справкой от ДД.ММ.ГГГГ помощника Тюменской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ИП ФИО4 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО4 о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 14.4.1 ч.3 КоАП РФ является малозначительным, проверялся мировым судьей и ему дана надлежащая оценка в его постановлении, которая сомнений не вызывает.

Административное наказание ИП ФИО4 назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – справедливое, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа менее минимального его размера, предусмотренного санкцией ст.14.4.1 ч.4 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку каких-либо данных о имущественном положении ИП ФИО4, в связи с которым, ею не может быть оплачен административный штраф, назначенный по постановлению мирового судьи, суду не представлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 по ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: Шадёркина И.Ю.