Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №ФИО7 судебного района Республики Крым от 12.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №ФИО8 судебного района Республики Крым от 12.04.2021г. главный специалист Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ в связи с тем, что она совершила несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), а именно в период с 19.08.2020г. по 25.08.2020г. главным специалистом Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 без согласования внеплановой проверки с прокуратурой города Феодосии 19.08.2020г. в период с 12 час. до 13 час. на земельных участках по адресу: <адрес><адрес> кадастровые номера: № проведена выездная внеплановая проверка ФИО4, тогда как ФИО4 с 26.09.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом ФИО4 осуществляет вид деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», отнесен к субъектам малогго и среднего предпринимательства. Назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 представила жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что проведение внеплановой проверки в отношении физического лица ФИО3, которому ранее были выданы законные предписания, подлежащие исполнению, является обязанностью уполномоченного должностного лица и согласуется с требованиями действующего законодательства. Согласование проведения внеплановой проверки в отношении физических лиц не требует согласования с прокуратурой. Приведенные в постановлении заместителя прокурора города Феодосии доводы о том, что регистрация Вигурского O.Л после проведения первичной проверки в качестве индивидуального предпринимателя и включение сведений о нем в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства послужило основанием для отмены результатов проведенной проверки судом со ссылкой на постановления мирового судьи 91 судебного участка от 09.10.2020г. не позволяют достоверно установить признание незаконными предписаний, на основании которых проведена повторная проверка. Кроме того, сам факт исполнения ФИО3 предписаний в полном объеме, свидетельствует о законности таких предписаний. Оснований для признания предписаний незаконными судом не установлено. Материалами административных дел достоверно подтверждено, что на момент проведения административного обследования первичной проверки 13.09.2019г., деятельность на земельных участках велась ФИО4 как физическим лицом. Считает законность выданных предписаний самостоятельным достаточным основанием для проведения проверочных мероприятий в отношении лица, первоначально допустившего нарушение. При этом следует отметить, что приобретение статуса индивидуального предпринимателя физическим лицом не изменяет того, что правами на земельные участки он, как и прежде, владеет как физическое лицо. Проведение проверки исполнения предписания в отношении ФИО4 (физического лица) не ущемляет такового в правах, сроках исполнения предписания и не является обстоятельством, препятствующим исполнению такого предписания. Кроме того, приведенные заместителем прокурора города Феодосии доводы о том, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя с момента размещения сведений в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы является обязательной к сведению третьих лиц со ссылками, в частности, на разъяснения Минфина России, не может быть основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП, должностного лица Госкомрегистра ФИО2, так как указанные положения в большей мере касаются налогового законодательства, а также установления статуса лица, допустившего правонарушение, на момент вынесения предписания. Кроме того, ИП ФИО4 уведомление о начале осуществления деятельности с кодом по ОКВЭД2 — 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес> подано согласно реквизитам такого уведомления не ранее 24.08.2020г. Следовательно, она не знала и не могла знать о ведении законной предпринимательской деятельности на проверяемом земельном участке индивидуальным предпринимателем ФИО3 все вышеперечисленные фкакиты не были учтены мировым судьей при вынесении решения по делу. Кроме того, заместителем прокурора города Феодосии в постановлении от 25.02.2021г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП, указано, что «объектом правонарушения являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами муниципального контроля». Однако осуществление муниципального контроля не относится к ее должностным обязанностям. В постановлении мирового судьи указан аналогичный объект правонарушения.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Прокурор в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить в силе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля …» в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2020 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только: а) внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры; б) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проведение которых согласовано органами прокуратуры; в) внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; г) внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; д) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания, решение о признании которого исполненным влечет возобновление ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; е) внеплановые проверки, назначенные в целях проверки исполнения ранее выданного предписания при поступлении в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля ходатайства от юридического лица или индивидуального предпринимателя о проведении проверки в целях признания предписания исполненным; ж) внеплановые проверки некоммерческих организаций, основания для проведения которых установлены подпунктами 2, 3 и 5 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и религиозных организаций, основание для проведения которых установлено абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", проведение которых согласовано органами прокуратуры; з) внеплановые проверки, основание для проведения которых установлено абзацем третьим части четвертой статьи 30.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне".

Прокуратурой г. Феодосия в связи с рассмотрением обращения представителя ИГ1 ФИО4 адвоката ФИО5, на основании решения о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №).

В ходе проверки установлено, согласно распоряжений заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ и № главным специалистом Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 без согласования с прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час. на земельных участках по адресу: <адрес> (кадастровые номера: № проведена выездная внеплановая проверка ФИО4, тогда как ФИО4 с 26.09.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Предметом проверки являлось выполнение предписаний контролирующего органа к от 26.12.2019г. об устранении нарушений земельного законодательства – использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования (размещение отеля, т.е. осуществление предпринимательской деятельности).

Как указано выше, ФИО4 с 26.09.2019г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет вид предпринимательской деятельности ОКВЭД «55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», относится к субъектам малого и среднего предпринимательства

В рассматриваемом случае проведение проверки без согласования с прокуратурой г.Феодосии является нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре) при проведении проверки.

Следовательно, наличие в действиях должностного лица - главного специалиста Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Объектом правонарушения по ст. 19.6.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Допущенная описка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи о том, что объектом правонарушения по ст. 19.6.1 КоАП РФ являются общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами муниципального контроля, на квалификацию действий ФИО2 не влияет и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При описании состава правонарушения мировым судьей указано, что «ФИО2, будучи главным специалистом Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, совершила несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок».

Однако как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи ФИО2 совершено несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Суд считает, что в указанной части постановлением мирового судьи подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО9 судебного района Республики Крым от 12.04.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ главного специалиста Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 уточнить, исключив из первого абзаца постановления излишне вмененные признаки состава правонарушения, указав, что главным специалистм Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 совершено несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка №ФИО10 судебного района Республики Крым от 12.04.2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Н.Гурова