Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Руководителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края, которым назначено административное наказание по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях заместителем начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края ФИО2 вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - руководитель Государственного Казённого Учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу вследствие отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении указано, что руководителем ГКУ КК «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1 утверждена документация аукционов в электронной форме № на выполнение услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе обучения «Частный охранник 4 разряда» и № на выполнение услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе обучения «Парикмахер-универсал». При этом в проектах контрактов, входящих в состав документации аукционов в электронной форме (извещения №, №), при установлении требований к обеспечению исполнения контракта, срок действия банковской гарантии поставлен в зависимость от срока действия контракта, а не от срока исполнения обязательств по нему, что нарушает требования части 3 статьи 96 Закона. Вышеуказанный факт нарушения послужил поводом для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Доказательствами вины по административному делу явилась копия документации электронных аукционов №, №, содержащая копии титульных листов без признаков принадлежности к данным аукционам, печати учреждения, не заверенная надлежащим образом, при этом оригиналы указанных документов отсутствуют и при составлении административного материала исследованы не были, по причине их отсутствия.

При вынесении административного наказания уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях не были надлежащим образом рассмотрены и приняты во внимание доводы, приводимые ею по данному делу. При рассмотрении административного материала было указано, что документация электронных аукционов №, № ею не утверждалась, подтверждением тому служит размещенная информация на сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (информационная карта указанных аукционов не содержит утверждения руководителя), кроме того копия титульного листа, представленная в Министерство экономики и имеющая ее подпись (копировальную), не имеет отличительных признаков и установить, что она относится к аукционам №, № не представляется возможным. Оригинал титульного листа, утвержденный ею, а также документация электронных аукционов в учреждении отсутствует, о чем было сообщено уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях. Обязанности контрактного управляющего в учреждении осуществлял главный специалист С.С.В.ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ КК ЦЗН Усть-Лабинского района ею проводилась проверка деятельности контрактного управляющего, в ходе которой был установлен факт отсутствия документации аукционов №, №, о чем был составлен соответствующий акт. По выявленным нарушениям от контрактного управляющего истребовано объяснение, приказом руководителя учреждения №-П последний привлечен к дисциплинарной ответственности. То есть ДД.ММ.ГГГГ было выявлено отсутствие утвержденной ею документации электронных аукционов №, №. Копия документа незаверенная надлежащим образом (в соответствии с ГОСТ Р 51141-98) без обозрения оригинала документа не может являться допустимым доказательством по делу. Уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях неправомерно вынесено в отношении нее постановление № о привлечении к административной ответственности, не в полной мере исследованы доказательства по делу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 просила жалобу удовлетворить по тем же основаниям, что и в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края ФИО2 не явился, но по электронной почте представил в суд ДД.ММ.ГГГГ отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях - заместителем начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края ФИО2, должностное лицо- руководитель Государственного Казённого учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л Министерства труда и социального развития Краснодарского края ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность руководителя Государственного казённого учреждения Красноярского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района», то есть она является лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: выпиской из акта № проведения документарного мероприятия ведомственного контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере контрактной системы закупок ГКУ КК «Центр занятости населения Усть-Лабинского района», составленного ведущим консультантом отдела государственного заказа Министерства труда и социального развития Краснодарского края М.Е.Ю.; документацией аукционов в электронной форме № на выполнение услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе обучения «Частный охранник 4 разряда» и № на выполнение услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программе обучения «Парикмахер - универсал»; протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Следовательно, у Министерства экономики Краснодарского края имелись основания для привлечения ее к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения принять нельзя, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеуказанному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Вместе с этим, суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гласит, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предназначена на обеспечение законного порядка для дальнейшего размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о государственных и муниципальных закупках.

Исходя из приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление факта не только отсутствия причинения им существенного вреда или угрозы его причинения, но и установления фактов, свидетельствующих о том, что правонарушение было обусловлено исключительными обстоятельствами, влияющими на степень ответственности лица, виновного в его совершении.

Учитывая, что в действия должностного лица посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления покупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, важностью охраняемых государством этих отношений, исходя из фактических обстоятельств дела, целей общих правил наказание, в игнорировании заявителем требований законодательства контрактной системы Российской Федерации, где запрещается совершение заказчиком любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, что приводит к искажению принципов, закрепленных статье 6 Закона о контрактной системе.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности она имела возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ей не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№ заместителя начальника отдела контроля закупок Министерства экономики Краснодарского края в отношении руководителя ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1 и должностному лицу ФИО2

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

согласовано