Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Шутенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», имеющего юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица ФИО3 просит изменить постановление должностного лица в части наказания, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что нарушения, изложенные государственным инспектором в постановлении под номерами 5,7,11,12,14,15 не влекут за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. За нарушения под номерами 5,11,15, указанные в обжалуемом постановлении, юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что является доказательством нарушения положений ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает, что наказание в виде штрафа назначено неверно, так как, учитывая факт привлечения к административной ответственности впервые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, устранение выявленных нарушений до вынесения постановления, необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, об уважительности причин неявки суду не сообщало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил постановление должностного лица изменить, заменить назначение наказание в виде штрафа на предупреждение. Подтвердил, что действительно ФИО4 работает в должности грузчика (силосника) цеха готовой продукции, ФИО5 – в должности слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике. Пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время устранены, все необходимые средства индивидуальной защиты работникам выданы, что отразили в личных карточках выдачи СИЗ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, полностью подтвердила. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой в деятельности юридического лица были выявлены нарушения трудового законодательства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и соответственно постановлении. Вышеуказанные нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. ФИО4 является грузчиком (силосником) цеха торговой продукции. Работник ФИО5 является слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике (слесарь по КИПиа). В постановлении в отношении ФИО5 ошибочно указан пункт 148 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, тогда как правильно указание - п. 151 данного приказа, относящийся к указанной должности работника, при этом содержание вмененного нарушения (наименование СИЗ) указано верно. ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» было привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в том числе, за необеспечение работников, фамилии которых указаны в постановлении, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 средствами индивидуальной защиты второго класса, что не свидетельствует о привлечении юридического лица дважды за одно и то же. Все выявленные в ходе проверки нарушения в настоящее время юридическим лицом устранены. При проведении проверки в цехах непосредственно наблюдала работников, которые работали не в средствах индивидуальной защиты, а в сланцах. Кроме того, помимо исследования личных карточек учета выдачи СИЗ, были исследованы счета-фактуры, которые говорили о закупленной обществом одежде и обуви. В соответствии с законодательством, именно в личных карточках выдачи СИЗ работодателем фиксируется выдача работникам СИЗ, их количество, наименование, процент износа.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 указанного Технического регламента Таможенного союза, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации. Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

В силу ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 3 указанных Правил, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно п. 4,5 Правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Согласно п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно п. 17 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», силосник должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты - обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 пара).

В силу п. 26 данного Приказа, грузчик готовой продукции в таре быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе, обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 пара), каска защитная или каскетка защитная или шлем защитный (1 штука на 2 года), очки защитные (до износа).

Согласно п. 33 Приказа, аппаратчик комбикормового завода должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты - обувью специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 пара), каской защитной или каскеткой защитной или шлемом защитным (1 шт. на 2 года), рукавицами швейными защитными или перчатками швейными защитными (6 пар).

Как следует из п. 148 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», слесарь-ремонтник должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных (до износа).

Согласно п. 151 Приказа, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде очков защитных (до износа).

Согласно п. 46 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», соединение сварочных проводов при наращивании длины производится опрессовкой, сваркой или пайкой с последующей изоляцией мест соединения. Запрещается применять соединение проводов "скруткой".

В силу п. 47 данного Приказа, электрододержатели для ручной сварки должны обеспечивать зажатие и быструю смену электродов, а также исключать возможность короткого замыкания их корпусов на свариваемые детали при временных перерывах в работе или при случайном их падении на металлические предметы. Запрещается применение самодельных электрододержателей.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в рамках федерального государственного контроля в сфере трудового законодательства в связи с исполнением плана проведения плановых проверок юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», по результатам которой был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту, в деятельности ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» были выявлены нарушения трудового законодательства, среди которых: в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п.п. 46,47 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», п.п. 4,5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.п. 17,26,33 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.п. 148,151 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работники ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 не были ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда, в сведениях об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда отсутствуют ФИО работников и их подписи об ознакомлении с картами специальной оценки условий труда; при работе в ремонтно-механическом цехе при соединении сварочных проводов при наращивании длины применяется «скрутка»; при работе в ремонтно-механическом цехе используются самодельные электродержатели; при выдаче СИЗ работнику ФИО4 в личной карточке работника ФИО4 не указано наименование типовых отраслевых норм, пункты типовых норм, соответствующие его виду деятельности, а также номер сертификата или декларации соответствия; грузчик (силосник) ФИО4 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий; при выдаче СИЗ работнику ФИО27 в личной карточке работника ФИО27 не указан номер сертификата или декларации соответствия; слесарь-ремонтник ФИО27 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных; при выдаче СИЗ работникам ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30 в личных карточках работников ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30 не указаны личные данные работников, наименование СИЗ, пункты типовых отраслевых норм, единица измерения, количество на год, номер сертификата и декларации соответствия, личные карточки не подписана руководителем структурного подразделения; грузчик ФИО7 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным, очками защитными; аппаратчик по микродозированию ФИО31 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным; аппаратчик комбикормового производства ФИО32 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным, рукавицами швейными защитными или перчатками защитными; слесарь по КИПиА ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных.

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО33 в отношении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п.п. 46,47 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», п.п. 4,5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», п.п. 17,26,33 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», п.п. 148,151 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работники ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 не были ознакомлены с результатами проведения специальной оценки условий труда, в сведениях об ознакомлении с результатами специальной оценки условий труда отсутствуют ФИО работников и их подписи об ознакомлении с картами специальной оценки условий труда; при работе в ремонтно-механическом цехе при соединении сварочных проводов при наращивании длины применяется «скрутка»; при работе в ремонтно-механическом цехе используются самодельные электродержатели; при выдаче СИЗ работнику ФИО4 в личной карточке работника ФИО4 не указано наименование типовых отраслевых норм, пункты типовых норм, соответствующие его виду деятельности, а также номер сертификата или декларации соответствия; грузчик (силосник) ФИО4 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной для защиты об общих производственных загрязнений и механических воздействий; при выдаче СИЗ работнику ФИО27 в личной карточке работника ФИО27 не указан номер сертификата или декларации соответствия; слесарь-ремонтник ФИО27 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных; при выдаче СИЗ работникам ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30 в личных карточках работников ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30 не указаны личные данные работников, наименование СИЗ, пункты типовых отраслевых норм, единица измерения, количество на год, номер сертификата и декларации соответствия, личные карточки не подписана руководителем структурного подразделения; грузчик ФИО7 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным, очками защитными; аппаратчик по микродозированию ФИО31 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным; аппаратчик комбикормового производства ФИО32 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде обуви специальной кожаной и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувью специальной кожаной для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, каской защитной или каскеткой защитной, шлемом защитным, рукавицами швейными защитными или перчатками защитными; слесарь по КИПиА ФИО5 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты в виде щитка защитного лицевого или очков защитных.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства совершенного ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки ОАО «Оренбургский комбикормовый завод»; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных в ходе проведения плановой выездной проверки нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; личными карточками учета выдачи СИЗ работников ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО5, подтверждающих ненадлежащее оформление данного вида карточек и необеспечение работников средствами индивидуальной защиты; картами специальной оценки условий труда ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в которых отсутствуют ФИО и подписи работников, подтверждающие их ознакомление с результатами проведения специальной оценки условий труда; ведомостями выдачи спецодежды, спецобуви и охранительных предохранительных приспособлений; списками работников ОАО «Оренбургский комбикормовый завод»; пояснениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6, подтвердившей изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении совершенного ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Квалификацию действий ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ суд находит верной.

Ошибочное указание в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение обществом п. 148 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, вместо п. 151 вышеприведенных Приказов в отношении ФИО5 не является доказательством отсутствии состава административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении, так как существо установленных нарушений трудового законодательства определено верно и подтверждается материалами дела, вследствие чего не влияет на факт доказанности события административного правонарушения, о незаконности и необоснованности постановления должностного лица не свидетельствует.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Как следует из материалов дела, совершенное юридическим лицом административное правонарушение угрожало причинением вреда жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства, во всяком случае, исключают возможность замены административного штрафа предупреждением.

Таким образом, условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении юридического лица, отсутствуют, наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, при которых допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, не установлено.

Подлежит отклонению и довод жалобы о нарушении требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Сведения о том, что ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» уже было привлечено к административной ответственности за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в том числе допущенных в отношении работников ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО28, ФИО29, ФИО7, ФИО30, ФИО31, ФИО5, за ненадлежащее оформление личных карточек выдачи СИЗ и за необеспечение средствами индивидуальной защиты первого класса, а также за нарушения положений Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ», иным постановлением должностного лица, на что ссылается в жалобе законный представитель юридического лица, в деле отсутствуют, суду представлены не были.

На основании изложенного, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом отмечено не было.

Постановление о привлечении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является законным и справедливым.

При назначении наказания должностным лицом было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Оренбургский комбикормовый завод», - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Оренбургский комбикормовый завод» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в аконную силу.