Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» ФИО3 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием :

- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Парк развлечений» - ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк развлечений» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба мотивирована тем, что в постановлении должное лицо указывает, что в ходе рейдового обследования был установлен факт нарушения ООО «Парк развлечений» установленного режима особой охраны использования окружающей среды и природных ресурсов, выразившийся в самовольном снятии плодородного слоя почвы (произведены работы по прокладке водопровода, вырыта траншея от водного колодца к строящемуся зданию), поскольку ГАУ РК «УООПТ РК» договоры с хозяйствующими субъектами на осуществление деятельности на территории Дендропарка не заключались, писем для согласования проведения землеройных работ с целью замены водопроводной трубы на территории Дендропарка в адрес ГАУ РК «УООПТ РК» не поступало и данные работы не согласовывались. Однако ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ООО «Парк развлечений», предусмотрено нарушение - самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы. Таким образом, считает, что основанием для привлечения к административной ответственности по данной норме является не факт самовольности работ, выразившийся в отсутствии их согласования с ГАУ РК «УООПТ РК», а совершение при этом снятия или перемещения плодородного слоя почвы. Вместе с тем, доказательств наличия на исследуемом земельном участке плодородного слоя почвы до проведения землеройных работ, показателей такой плодородности, доказательств снятия или перемещения плодородного слоя почвы, а также доказательств отсутствия плодородного слоя почвы на исследуемом участке по окончании землеройных работ с предоставлением актов отбора проб почв и их исследованием, материалы административного дела не содержат. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Парк развлечений» в адрес Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры был направлен ответ в котором содержалась информация и подтверждающие документы, что замена водопроводной трубы была обусловлены необходимостью устранения протечек в принадлежащей ООО «Парк развлечений» на праве собственности системе водоснабжения, поскольку решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ООО «Парк развлечений» было признано право собственности на имущество: водоснабжение - 1450 м. - система водоснабжения с установкой 13 колодцев, канализацию, поливочный водопровод с выводом внешней оросительной системы, счетчики водопотребления; система электрооборудования с установкой 24 столбов - опоры освещения, электрораспределительной подстанции и прожекторной башни, расположенное в <адрес>42 на территории дендрологического парка. Тем более, выполнение данных работ было необходимо для обеспечения бесперебойного полива расположенных на территории Дендропарка зеленых насаждений, принадлежащих предприятию на праве собственности, так как Дополнительным решением Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Парк развлечений» было признано право собственности на зеленые насаждения, которые растут на территории Евпаторийского дендрологического парка. Считает, что при принятии спорного постановления должностным лицом не были учтены нормы п. 3.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк» (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№), действующего на момент проведения проверки Минэкологии РК, согласно которому на всей территории дендрологического парка запрещено осуществление видов деятельности, противоречащих целям создания дендрологического парка или причиняющих вред природным комплексам и их компонентам, а также запрещены иные виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, в том числе: все виды работ, связанных с нарушением почвенно-растительного покрова и сложившегося ландшафта, за исключением работ по установке аншлагов, информационных щитов, шлагбаумов и иных объектов, необходимых для функционирования Дендропарка, а также существующих автомобильных проездов, пешеходных зон, линейных сооружений и коммуникаций, обустройства клумб и цветников.

В судебном заседании представитель ООО «Парк развлечений» ФИО4 поддержала доводы жалобы и дала пояснения аналогичные в ней изложенному. Просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Генеральный директор ООО «Парк развлечений» ФИО3 не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующий отделом экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Представитель Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, до судебного заседания направил ходатайство в котором указал, что оснований для вступления Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры в указанный процесс не имеется.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 сотрудниками Министерства в ходе обследования территории Дендропарка был установлен факт нарушения установленного режима особой охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выразившегося в проведении работ не связанных с выполнением задач Дендропарка, выраженных в самовольном снятии плодородного слоя почвы (произведены работы по прокладке водопровода, вырыта траншея от водного колодца к строящемуся зданию) о чем составлен акт рейдового обследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств должностным лицом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым сделан вывод о нарушении ООО «Парк развлечений» ч.2 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п пунктов 3.1, 3.2 Положения о Дендропарке, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, образуют самовольные действия лица, признаваемого субъектом административного правонарушения, в результате которых возникли неблагоприятные последствия в виде снятия или перемещения плодородного слоя почвы.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Парк развлечений» к административной ответственности послужили выводы, изложенные в акте рейдового обследования о том, что на территории дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», расположенного по адресу: <адрес> установлены факты нарушения установленного режима особой охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, выраженные в проведении работ не связанных с выполнением задач Дендропарка, выраженных в самовольном снятии плодородного слоя почвы (произведены работы по прокладке водопровода, вырыта траншея от водного колодца к строящемуся зданию).

При этом в протоколе об административном правонарушении указано лишь на выявление факта проведения землеройных работ по снятию плодородного слоя почвы в ходе рейдового обследования ДД.ММ.ГГГГ в 11-10. При этом ни в протоколе, ни в акте обследования не установлены лицо, время и способ совершения указанного правонарушения.

Более того, доказательств наличия на исследуемом земельном участке плодородного слоя почвы до проведения землеройных работ, показателей такой плодородности, доказательств снятия или перемещения плодородного слоя почвы, а также доказательств отсутствия плодородного слоя почвы на исследуемом участке по окончании землеройных работ с предоставлением актов отбора проб почв и их исследованием, материалы административного дела не содержат.

Согласно решения Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ООО «Парк развлечений» признано право собственности на имущество: водоснабжение - 1450 м. - систему водоснабжения с установкой 13 колодцев, канализацию, поливочный водопровод с выводом внешней оросительной системы, счетчики водопотребления; систему электрооборудования с установкой 24 столбов - опоры освещения, электрораспределительной подстанции и прожекторной башни, расположенные в <адрес> на территории дендрологического парка.

При этом факт обладания имуществом достоверно не свидетельствует о совершении ООО «Парк развлечений» вмененного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в обоснование виновности ООО «Парк развлечений» не были представлены доказательства виновности в совершении указанного административного правонарушения. Иные доказательства, которые свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения отсутствуют, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора <адрес>, пгт. Черноморское и <адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Парк развлечений» к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Парк развлечений» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник