Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Безлимит» Смахтина Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – заместителя главного судебного пристава Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – заместителя главного судебного пристава Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-АП юридическое лицо – ООО «Безлимит», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, генеральный директор ООО «Безлимит» Смахтин Д.В. просит постановление отменить.

Указывает, что не установлен факт наличия или отсутствия экономического интереса Общества во вменяемом правонарушении, не установлен выгодоприобретатель деятельности, которую сотрудники УФССП по Мурманской области определяют как незаконную; не выявлен факт наличия у Общества договорных отношений с коллекторскими агентствами и получения от них вознаграждений; не принято во внимание отсутствие детализации за период с января 2023 года по июнь 2023 года по номерам телефонов +№, +№, +№, подтверждающей, что за указанный период звонки с указанных номеров не осуществлялись ни сотрудниками юридического лица, ни третьими лицами; отсутствует подтверждение, что указанные номера телефонов переданы сотрудникам ООО «Безлимит» именно с целью осуществления действий по возврату задолженности, а также не приняты во внимание доводы, что сотрудники осуществляют деятельность в отделе сопровождения номерной емкости и на них, в соответствии с положениями ФЗ-533, идентифицирована вся полученная по договору от Билайн номерная емкость для дальнейшей реализации на рынке комплекса услуг (ИТН (красивый номер), техническое/сервисное обслуживание номера, услуги связи ПАО «Вымпел-Коммуникация»; отсутствуют доказательства, что звонки осуществлялись сотрудниками ООО «Бизлимит», ФИО3 и ФИО7 не опрошены, а ФИО4 подтвердил факт неиспользования номера телефона; не затребованы пояснения ФИО5, просроченная задолженность которой послужила основанием для осуществления звонков в адрес ФИО6 и не установлен кредитор, следовательно не установлен связи ООО «Безлимит» и кредитора ФИО5

Считает, что Общество не должно предоставлять доказательств своей невиновности.

ООО «Безлимит», законные представитель юридического лица, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник ООО «Безлимит» в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Пояснил, что ООО «Безлимит» на основании договора с «Билайн» имеет право продавать номера иным пользователям услуг. В настоящее время номер телефона заблокирован.

Представитель административного органа просил оставить постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 извещалась надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с часть 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Регулируя деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, федеральный законодатель в целях защиты прав и законных интересов данных лиц установил общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, обязательные в том числе и для кредитных организаций, выступающих в качестве кредитора физических лиц (глава 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ поступил материал проверки №ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО6 по вопросу нарушения прав действиями по возврату просроченной задолженности ФИО5

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с телефонных номеров №, №, №, на принадлежащий ФИО6 номер телефона: № поступали телефонные звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту (продолжительность 11 секунд) с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты (продолжительность 1 минута 21 секунда) с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 47 минут (продолжительность 3 минуты 35 секунд) с номера №, в ходе которых указывалось, что осуществляют взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО5, требовали оказать содействие в возврате денежных средств, угрожали. ФИО6 является супругой отца ФИО5 Звонившие лица не представлялись, не указывали представителями какой конкретной организации являлись, однако сообщали, что звонят по поводу взыскания задолженности с ФИО5 При этом ФИО6 не давала согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5 взаимодействий с ней, как с третьим лицом (л.д. 47-48).

Из приложенной к объяснениям детализации звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру ФИО6 следует, что указанные выше звонки осуществлялись как «Интернет-звонки: VoLTE».

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Согласно представленным ПАО «ВымпелКом» сведениям от ДД.ММ.ГГГГ:

абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, абонентом является ООО «Безлимит» ИНН №, конечный пользователь с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7;

абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, абонентом является ООО «Безлимит» ИНН №, конечный пользователь с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4;

абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, абонентом является ООО «Безлимит» ИНН №, конечный пользователь с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Исходя из установленных обстоятельств, в региональные отделения службы судебных приставов направлены поручения об опросах указанных лиц.

Из письменных объяснений опрошенного в рамках административного расследования ФИО4 следует, что он работает в ООО «Безлимит» в должности координатора с 2021 года. В его обязанности входит отвечать на звонки от сотрудников ООО «Безлимит» для координации их работы. В трудовых отношениях с юридическими лицами, осуществляющими действия по возврату просроченной задолженности не состоит и никогда не состоял. Имеет в пользовании абонентский №, иных номеров у него не имеется, никогда не оформлял. Действий, направленных на возврат чьей-либо просроченной задолженности никогда не совершал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ ведущего специалиста-эксперта ГУФССП по г.Москве усматривается, что с целью установления места нахождения ФИО3 осуществлен выезд по указанному в сведениях ПАО «ВымпелКом» адресу, однако установить место нахождения указанного лица не представилось возможным.

Акт аналогичного содержания составлен ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом –экспертом ОПО и ВГРК УФССП России по Тверской области по результатам выхода по месту жительства ФИО7

Согласно представленным ОСФР по Мурманской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГФИО7, ФИО4 и ФИО3 с октября 2022 года по апрель 2023 года являлись сотрудниками ООО «Безлимит».

Из содержания трудовых договоров между ООО «Безлимит» и указанными сотрудниками, а также приказов о приеме на работу следует, что ФИО7 работал в организации в должности менеджера, ФИО3 работала в должности менеджера, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в административно-хозяйственном отделе в должности специалиста.

Оценив представленные доказательства, должностное лицо УФССП России по Мурманской области, пришел к выводу, что ООО «Безлимит», будучи не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником ФИО8 просроченной задолженности по договору займа, взаимодействуя при этом с третьим лицом – ФИО6 посредством звонков на контактный номер телефона последней и телефонных переговоров, передаваемых по сетям электросвязи, которые в соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ могут осуществляться только включенным в названный реестр юридическим лицом.

Вывод должностного лица о совершении ООО «Безлимит» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Общества квалифицировано по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства о контрактной системе и названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не может быть субъектом такого правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Основным видом деятельности ООО «Безлимит» является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и согласно ответу ПАО Вымпел-Коммуникации» абонентские номера №, №, № зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и принадлежат абоненту ООО «Безлимит», конечными пользователями являются работники ООО «Безлимит» ФИО7, ФИО4 и ФИО3

Утверждения подателя жалобы об отсутствии детализации по вышеприведенным номерам телефонов за период с января 2023 года по июнь 2023 года противоречат материалам дела об административном правонарушении, поскольку указанная детализация была представлена в адрес административного органа ООО «Безлимит» вместе с письменными возражениями от 02.06.2023. Из указанной детализации следует, что 9 и 10 февраля 2023 года абонентские номера были активны, по ним оказывались услуги. При этом согласно детализации по абонентскому номеру ФИО6 звонки осуществлялись с использованием мессенджера WhatsApp.

Договор об оказании услуг связи «Билайн» №, заключенный между АО «Вымпел-Коммуникации» и ООО «Безлимит» и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третьих лиц определяют, что «Билайн» обязуется предоставлять услуги пользователям, чьи данные переданы в «Билайн» в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством, а клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, описанные в договоре; доверенность от имени ПАО «Вымпел-Коммуникации» на имя ООО «Безлимит», согласно которой последнее наделено правом от имени доверителя осуществлять действия, связанные с оказанием услуг связи доверителя, в том числе действия по оформлению и заключению от имени доверителя договоров об оказании услуг связи Билайн, других договоров и соглашений, заключаемых во исполнение договоров об оказании услуг связи «Билайн», договоров о гарантийном обслуживании абонентского оборудования, выставлению абонентам счетов, счетов-фактур на оплату услуг в том числе связанных с подключением к сети «Билайн», принятию оплаты по указанным счетам, являлись предметом оценки и проверки должностного лица административного органа.

При таких обстоятельствах, условия доверенности и договора не освобождали ООО «Безлимит» в случае заключения договора с иными лицами от обязанности передать соответствующие сведения в Билайн, для регистрация в ЕСИА конечного пользователя, чего сделано не было, в связи с чем оснований полагать, что в период телефонных переговоров абонентским номером ФИО6 пользовался не работник ООО «Безлимит», а иное лицо, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в нарушении юридическим лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с требованиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации, могут осуществляться только включенными в указанный реестр юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения к ответственности ввиду отсутствия экономической выгоды, на правильность выводов о наличии состава административного правонарушения не влияют.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, ФИО9 в ходе проведения административного расследования, а так же проверки по материалу КУСП опрашивалась неоднократно и последовательно указывала о наличии у неё задолженности перед микрокредитной организацией «Росденьги».

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была установлена взаимосвязь между ООО «Безлимит» и лицами, использующим абонентские номера, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно ответом с АО «Вымпел-Коммуникации», согласно которому абонентские номера, с которого поступали звонки ФИО6 на ее абонентский номер находится в пользовании ООО «Безлимит». Данных опровергающих установленный факт заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом службы судебных приставов допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного юридического лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области – заместителя главного судебного пристава Мурманской области от 10 августа 2023 года №-АП о назначении административного наказания, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Безлимит», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Безлимит» Смахтина Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева