Решение № 12-224 от 24.06.2011 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 12-224/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 г. Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Малешева Л.С., при секретаре Бычковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ...., проживающего по адресу ....1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула по делу об административном правонарушении от 12.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула от 12.05.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, пред4учсмотренног ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере  руб. без конфискации орудия охоты.

Согласно указанного постановления, ФИО1 нарушил правила охоты, а именно после окончания срока охоты на пушных зверей ДД.ММ.ГГГГ не возвратил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и его количестве» разрешения на добычу охотничьих ресурсов – зайца, лис № по месту его получения в общество охотников и рыбаков «», расположенное по адресу ...., чем нарушил п. 2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 г. № 368, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что факт несвоевременного разрешения действительно подтверждается протоколом об административном правонарушении, однако в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку в Положениях о правилах охоты, закрепленных в Федеральном законе от 24.07.2009 г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» вопрос возврата разрешений по истечении срока его действия не регламентируется. Обязанность возврата разрешения по истечении срока его действия не установлена федеральными законами, а также подзаконными актами федеральных органов исполнительной власти РФ, следовательно, эта обязанность не может быть установлена нормативным актом исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ФЗ № 209 от 24.07.2009 года « Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и ос внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.3).

Согласно п.2.7 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденного Постановлением администрации Алтайского края от 20.08.2007 года № 368 ( в ред.от 12.01.2011 г.) физические и юридические лица, получившие разрешение на добычу охотничьих ресурсов, обязаны направить по месту его получения сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве: в течение десяти дней после добычи, ранения животного или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на копытных животных и медведей; в течение двадцати дней после добычи или окончания срока действия разрешения при осуществлении охоты на прочие виды охотничьих ресурсов.

Материалами дела установлено, что данное требование ФИО1 исполнено не было. Получив разрешение на добычу охотничьих ресурсов, где отражаются сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, ФИО1 по истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) разрешение в общество охотников и рыболов не представил.

Согласно отметке на разрешение, последнее ФИО1 было сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, разрешением, объяснениями самого ФИО1.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственности за нарушение правил охоты.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного материала мировой судья правильно пришел к выводу о нарушении ФИО1 правил охоты, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям к нему, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения суд не находит. Взыскание наложено минимальных в пределах санкции ст. ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что обязанность возврата разрешения не может быть установлена нормативным актом исполнительного органа субъекта РФ, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании законодательства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 12.05.2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Малешева Л.С.