Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО12 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ... о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ...ФИО13 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ... лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебное заседание Д. И. Баландинне явился, извещен.

Представитель ФИО1– ФИО2 доводы своего доверителя поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3 явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно статье 39.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, создание дискриминационных условий.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2012 года №154 актуализация схем теплоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что поводом для возбуждения дела и привлечения ФИО1 административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ стали результаты решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан ... от ..., вынесенного по итогам рассмотрения обращения ООО «Нижнекамская ТЭЦ» на действия Исполнительного комитета г. Нижнекамск.

В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено, что на официальном сайте Исполнительного комитета г. Нижнекамска отсутствуют сведения о соблюдении Исполнительным комитетом г. Нижнекамска требований п.8-9, 11-14 Постановления Правительства РФ от ...... при принятии руководителем исполнительного комитета постановлений ... от ..., ... от ..., вносящих изменения в схему теплоснабжения г. Нижнекамска.

... Исполкому г. Нижнекамска было выдано предупреждение о необходимости поведения актуализации схемы теплоснабжения г. Нижнекамска в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от ....... Однако, в установленные сроки указанное предупреждение с соблюдением порядка такой актуализации, предусмотренного Постановления Правительства РФ от ......, исполнено не было.

Вышеуказанные действия ФИО1 как должностного лица ИКМО г. Нижнекамска, в части несоблюдения порядка актуализации схемы теплоснабжения г. Нижнекамска в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ......, не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с чем содержат признаки состава административного правонарушения и явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностные лица несут ответственность за административные правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ..., решением комиссии УФАС ... от ..., решением ... РТ от ... о назначении ФИО1 на должность ....

Решение комиссии УФАС ... от ... в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не находит.

Доводы жалобы о том, что предупреждение, выданное Исполнительному комитету г. Нижнекамска невозможно было выполнить в установленные сроки, суд находит необоснованными, в связи с чем отклоняет их.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Между тем, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 должностным лицом УФАС по РТ не в полной мере соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Штрафные санкции должны отвечать требования справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а так же характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается за данное правонарушение, которое к тому же к моменту рассмотрения дела было устранено, суд полагает необходимым назначенное наказание снизить.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №... от ...об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – ...ФИО14 ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей изменить, снизить размере штрафа до 15000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО15 ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин