Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 < Ф.И.О. >11 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2018 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края (далее также – административный орган) от <...> должностное лицо – ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края (далее также – Учреждение) ФИО1 < Ф.И.О. >12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2018 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ), при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 указанного закона.

В соответствии с пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 июня 2015г. № 555 (далее – Правила от 5 июня 2015г. № 555), обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе, планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 названных Правил обоснованию подлежит годовой объем закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5, 26 и 33 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 г. ведущим консультантом отдела контроля в сфере закупок < Ф.И.О. >6 была проведена выездная внеплановая проверка Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении закупки «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского языка», за истекший период 2017 г., в ходе которой выявлены нарушения в части несоблюдения порядка и формы обоснования объекта закупки при указании информации о начальной (максимальной) цене контракта по закупке «Оказание…», установленные пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, Правил от 5 июня 2015г. №555.

На основании приказа Министерства образования и науки Краснодарского края от 17 марта 2015 г. №45-л, подписанного министром ФИО2, в Учреждении с 17 марта 2015 г. ректором назначена ФИО1

Ректор Учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, а также должностной инструкцией, утвержденной приказом Министерства образования и науки Краснодарского края от <...><...>.

Согласно трудовому договору с ректором Учреждения от 17 марта 2015г., ректор, в том числе, имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения; в обязанности ректора входит выполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения.

Также в соответствии с пунктом 8.2 Устава, утвержденного приказом Министерства образования и науки Краснодарского края от 23 июля 2015 г. №3556 и согласованного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 июля 2015 г. №917, ректор, действуя от имени Учреждения без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами. Руководитель действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, настоящим уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Позиция «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского язык» была включена в 16 версию плана закупок Учреждения, утвержденного <...> ректором ФИО1 и размещенного в единой информационной системе (далее - ЕИС) <...>

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, пунктом 2 Правил от 5 июня 2015 г. № 555 обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе, планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Частью 7 статьи 18 названного Федерального закона и пунктом 4 Правил установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством РФ формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок.

Графа (столбец) 5 вышеуказанной формы «Наименование мероприятия государственной программы или программы субъекта Российской Федерации, муниципальной программы (в том числе целевой программы, ведомственной целевой программы, иного документа стратегического и программно-целевого планирования), наименование функции, полномочия государственного органа, органа управления государственным внебюджетным фондом, муниципального органа и (или) наименование международного договора Российской Федерации» должна содержать наименование мероприятия, в соответствии с которым проводится закупка.

Однако, Учреждением в графе (столбце) 5 по объекту закупки «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского язык» указано «Создание и распространение структурных и технологических инноваций в профессиональном образовании, обеспечивающих высокую мобильность современной экономики», что не соответствует государственной программе Краснодарского края «Развитие образования» (пункт 7.14), утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. №939.

Графа (столбец) 6 вышеуказанной формы «Обоснование соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации» должна содержать обоснование соответствия объекта закупки мероприятию государственной программы, в соответствии с которым проводится закупка.

Однако, Учреждением в графе (столбце) 6 по объекту закупки «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского язык» указано «Закупка осуществляется в целях реализации мероприятия 7.14 государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», тем самым Учреждение не обосновывает соответствия объекта закупки мероприятию (7.14) государственной программы Краснодарского края «Развитие образования», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. № 939, указывая только за счет средств какого мероприятия проводится закупка.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, Правил от 5 июня 2015 г. № 555, Учреждением не соблюден порядок и форма обоснования объекта закупки при указании информации о начальной (максимальной) цене контракта по закупке «Оказание услуг по разработке автоматизированной информационной системы оценки профессиональных компетенций учителей русского языка и начальных классов в целях повышения кадрового потенциала педагогов по вопросам изучения русского язык».

Ответственность должностного лица – ректора Учреждения ФИО3, за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ обоснованно не принят во внимание судьей районного суда, давшим правильную оценку характеру и обстоятельствам совершенного ректором правонарушения и не установившим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ и Правила от 5 июня 2015 г. № 555 не содержат какого-либо перечня обоснований, аргументов, обосновывающих соответствие объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочия и (или) международному договору Российской Федерации, не содержит конкретных указаний по заполнению данных граф (столбца), не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2018 г. является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение Советского районного суда г.Краснодара от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: