Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании доверенности Касьяненко А.Л. на решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №22Ф-09/53 от 24.04.2014г. начальника Краснодарского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея юридическое лицо ООО «АгроМир» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19.06.2014г. постановление Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроМир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит решение судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании доверенности Касьяненко А.Л., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя ООО «Агромир» на основании доверенности Шаповала В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены решения судьи не усмотрел.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных как с уничтожением, так и с порчей плодородного слоя почвы в результате нарушений правил обращения с опасными для окружающей среды веществами.

Вывод административного органа о виновности ООО «АгроМир» в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами основывается на выводах Краснодарской межобластной ветеринарной лаборатории, указанных в протоколе испытаний от 03.03.2014г.

При этом указатели предельно-допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве проверялись на соответствие требованиям гигиенических нормативов 2.1.7.2041-06, которые распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений.

В соответствии со статьей 79 Земельного кодекса РФ к сельскохозяйственным угодьям относятся: пашни – земли, используемые для посевов и паров; залежь; многолетние насаждения – земли, занятые плодово-ягодными насаждениями, виноградниками, тутовыми насаждениями, чаем, хмелем и др.; сенокосы – земли, используемые в основном для получения сена; пастбища - земли, предназначенные для пастьбы скота.

Согласно протоколу отбора проб(ы) почвы от 26.02.2014г. и прилагаемой схемы отбора проб почвы, отбор произведен непосредственно в теплицах №2 и №9.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод судьи о том, что действие гигиенических нормативов 2.1.7.2041-06 не может распространяться на территорию, которая относится к почвам защищенного грунта (теплицам), а выявление факта наличия предполагаемого загрязнения или порчи почв должно основываться на проведении агрохимического анализа почвы, учитывающего особенности агрохимических мероприятий при выращивании овощных культур в защищенном грунте.

В соответствии с пунктом 2.21 СанПиН 1.2.2584-10 применение пестицидов и агрохимикатов в каждом конкретном случае проводится на основании утвержденных в установленном порядке рекомендаций (наставлений) по применению (Рекомендации по применению удобрений под овощные культуры в защищенном грунте. - М: ЦИНАО, 1987).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как указано в протоколе отбора проб(ы) почвы от 26.02.2014г. отбор произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 и ГОСТ 17.4.3.01-83. Однако применительно к теплицам отбор должен был производиться в соответствии с ГОСТ 27753.1-88 «Грунты тепличные. Методы отбора проб».

Положения ГОСТ 27753.1-88 «Грунты тепличные. Методы отбора проб» существенно отличаются по своим требованиям к порядку отбора почв и проведении исследований.

Им предусмотрено, что отбор проб тепличного грунта проводят при основном обследовании – до посадки культуры и при контрольном обследовании – в течении всей вегетации возделываемых растений.

Отбор проб при основном и контрольном обследованиях проводят методом отбора точечных проб с последующим составлением объединенной пробы для каждой пробной площадки.

Отобранные и упакованные пробы с этикетками и ведомостью в день отбора проб доставляют на анализ. При невозможности проведения анализа в течение одного дня пробы грунта хранят в холодильнике при температуре от 4 до 5 градусов не более суток и т.д.

Овощные культуры для нормального роста и развития нуждаются в минеральных и органических удобрениях, которые вносятся в почву, чаще всего весной. Кроме этого, в период активного роста и плодоношения растениям необходимы дополнительные подкормки. В защищенном грунте подкормки проводятся чаще, чем в открытом. Урожай под пленкой и особенно в теплице всегда выше, чем в открытом грунте, поэтому требуются и повышенные дозы удобрений.

Нитраты по своей природе относятся к удобрениям, которые не являются постоянными по своей концентрации в почве по отношению ко многим факторам. Их показатель может резко колебаться уже на стадии выращивания рассады либо получении готового урожая овощных культур.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ООО «АгроМир» копиями протоколов химического анализа почвы №126 и №127 от 03.04.2014г., в которых показатель определяемого ингредиента – нитрата в несколько раз ниже, указанных в протоколе испытаний от 03.03.2014г., а по одной пробе ниже ПДК (ОДК).

В протоколе отбора проб(ы) почвы от 26.02.2014г., отбор произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 и ГОСТ 17.4.3.01-83. Согласно требованиям ГОСТ 17.4.3.01-83 при отборе проб обязательно указание на размеры пробных площадок, масса отбираемой пробы, представление журнала регистрации отобранных проб с указанием обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 9 указанного ГОСТ, внесение в акт сведений о времени и условиях хранения отобранных проб до проведения исследований, время проведения отбора проб.

В протоколе отбора пробы почвы от 26.02.2014г. данные сведения представлены не в полном объеме - отсутствует время проведения отбора проб, после отбора нет сведений о времени и условиях хранения отобранных проб до проведения исследований. В протоколе испытаний в обязательном порядке должно отражаться место, дата и время проведения исследования, однако, в протоколе от 03.03.2014г. не указано время, в связи с чем, не представляется возможным проверить соблюдение порядка проведения анализа проб.

Обязательным приложением являются паспорт обследуемого участка, бланк описания пробной площадки, сопроводительный талон.

При подготовке к анализу обязательно проведение ряда действий, которые предусмотрены пунктом 4.1 требований ГОСТ 17.4.4.02-84 и свидетельствовали бы о соблюдении порядка проведения исследования.

ГОСТ в указанном пункте 4.1 требует проведение анализа отдельных новообразований, полученных в результате просеивания почвы, однако в протоколе исследования этих данные отсутствуют.

В связи с чем, все данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения анализа проб.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб почв произведен с нарушениями статей 26.4, 26.5, 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «АгроМир» отсутствует состав административного правонарушения и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании доверенности Касьяненко А.Л. – без удовлетворения.

Судья краевого суда: