Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 г.,

установил:

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – административный орган) от 14 марта 2018 г. № 285 А-РЗ/2018 главный специалист отдела экономического и правового обеспечения МКУ «Управление коммунального хозяйства» МО г. Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, настаивавшего на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления административного органа, 10 мая 2017 г. заказчиком в лице МКУ МО г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» размещено извещение, а также проект контракта запроса котировок для закупки № 0318300419617000051 «Поставка детского игрового и спортивного оборудования на территорию муниципального образования г. Краснодар».

В извещении № 0318300419617000051 в разделе «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» указана фраза «Другая периодичность».

При этом в извещении в графе «Дополнительная информация» заказчиком указано следующее «В связи с системной технической ошибкой ЕИС, некорректно формируется позиция «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг». В соответствии с требованиями заказчика этот срок установлен в количестве 10 дней с момента заключения муниципального контракта».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что информация, указанная в извещении, является противоречивой. Лицом, ответственным за размещение извещения являлся главный специалист отдела экономического и правового обеспечения МКУ МО г. Краснодар «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» ФИО1

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, административный орган и судья нижестоящей инстанции пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства технического сбоя в работе единой информационной системы, на который ссылался ФИО1

Судья вышестоящей инстанции считает выводы административного органа и судьи районного суда ошибочными.

С 1 января 2017 г. Федеральным казначейством РФ, уполномоченным на ведение сайта единой информационной системы, проводилось очередное обновление версии программного обеспечения.

В данной программе на основании плана-графика, заполняемого заказчиком, формируется извещение о проведении закупки, которое выгружается автоматически.

В связи с некорректной выгрузкой информации из плана-графика в извещение, в период до августа 2017 г. в поле «Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг» информация о периодичности отображалась как «Другая периодичность».

Внести изменения в поле извещения пользователь (заказчик) возможности не имеет. Органом, регулирующим работу в данной отрасли в г. Краснодаре является управление закупок администрации МО г. Краснодар. Данным управлением в адрес отдела технической поддержки ЕИС неоднократно направлялись запросы с просьбой разъяснить порядок действий пользователей в связи описанной выше некорректной работой сайта, однако ответ не последовал. Обращения представлены в материалах дела.

Поскольку указанная проблема коснулась всех без исключения заказчиков, пользующихся ЕИС, управлением закупок рекомендовано вносить в извещения информацию о некорректной работе ЕИС и указывать корректные сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг в единственном возможном поле «Дополнительная информация».

Таким образом, ФИО1 действовал добросовестно в обстоятельствах объективно препятствующих ему заполнить извещение в соответствии с буквальным требованием закона, но при этом вся информация, которую заказчик в силу законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок должен изложить в ЕИС, ФИО1 разместил. Противоречивой эта информация не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда и постановление административного органа подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2018 г. отменить.

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 от 14 марта 2018 г. № 285 А-РЗ/2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела экономического и правового обеспечения МКУ «Управление коммунального хозяйства» МО г. Краснодар ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько