Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29 декабря 2016 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступила жалоба ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что для подписания государственного контракта необходимо определенное количество времени для сформирования плана графика запусков и т.п., кроме того указал, что при регистрации контракта на сайте госзакупки невозможна публикация данных при условии если дата исполнения ранее даты заключения контракта. Таким образом, им на сайте ЕИС была указана дата начала исполнения контракта позже, чем началось фактическое его исполнение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила возражения на жалобу, просила в её удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя управления, изучив жалобу, исследовав материалы дела и приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара совместно со специалистом министерства экономики Краснодарского края проведена проверка соблюдения ИФНС России № 4 по г. Краснодару требований Закона о контрактной системе, в ходе которой установлено следующее.

Данной проверкой выявлено, что в информации о заключении контракта № (реестровый номер контракта 3№) от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системе указана недостоверная информация о дате начала исполнения контракта, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы и сведения размещены на официальном сайте в Единой информационной системе в сети «Интернет» и подписаны электронной цифровой подписью ФИО1, который назначен контрактным управляющим ИФНС России № 4 по г. Краснодару (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 103 указанного Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12и14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № 4 по г. Краснодару заключен контракт № (реестровый номер контракта №) на поставку газа с ценой контракта 378 789,36 рублей.

Так, п. 2.1 заключенного контракта предусматривает, что поставщик обязуется поставлять газ с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Частью 3 ст. 7 Закона о контрактной системе предусматривает, что информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в Единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что контрактным управляющим ИФНС России № 4 по г. Краснодару ФИО1, недостоверно была внесена информация о дате начала исполнения контракта на официальном сайте Единой информационной системе.

Согласно ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе относительного того что при регистрации контракта на сайте госзакупки невозможна публикация данных при условии если дата исполнения ранее даты заключения контракта не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. (доказательства суду представлены не были).

Таким образом, основания жалобы не опровергают вывода заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наличии административного правонарушения в действиях начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС России № 4 ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о том, что должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 29 декабря 2016 года о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: