Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой ФИО7 на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2018г. о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 18.10.2016, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2016, ИП Третьякова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

07 декабря 2017г. в адрес Центрального районного суда г. Новокузнецка поступила жалоба ИП Третьяковой Н.А. на постановление № врио заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 18.10.2016.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2018 производство по жалобе ИП Третьяковой Н.А. от 07.12.2017 на постановление врио заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 18.10.2016 прекращено в связи отсутствием предмета судебного разбирательства.

В жалобе ИП Третьякова Н.А. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что о привлечении к административной ответственности не знала, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2016 ранее не подавала, жалоба, по которой районным судом вынесено решение от 05.12.2016, подписана не ею, а другим лицом. Просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ИП Третьяковой Н.А. и ее защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы и заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что 07.12.2017 в адрес Центрального районного суда г. Новокузнецка поступила жалоба ИП Третьяковой Н.А. на постановление № врио заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 18.10.2016.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы, судья районного суда установил, что решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2017 рассмотрена и оставлена без удовлетворения жалоба ИП Третьяковой Н.А. на постановление № врио заместителя начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 18.10.2016.

В этой связи, поскольку жалоба ИП Третьяковой Н.А. разрешена судом, решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2017 ИП Третьяковой Н.А. не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке, а повторная подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрена, то есть имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства и прекратил производство по жалобе.

Определение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ею не подавалась и подписана другим лицом не являются основанием для отмены определения судьи районного суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, но могут быть предметом проверки при обжаловании решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05.12.2017.

Учитывая, что для проверки доводов жалобы ИП Третьяковой Н.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.01.2018 о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специальных познаний не требуется, оснований для назначения почерковедческой экспертизы не имеется.

В этой связи законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении сомнения не вызывает. Оснований для отмены определения судьи с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Третьяковой ФИО8 о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 января 2018г. о прекращении производства по жалобе индивидуального предпринимателя Третьяковой ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная