Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 09.10.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Иваново от 09 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что :

- мировой судья должен был заявить самоотвод, не имел права рассматривать данное дело и был косвенно заинтересован в его рассмотрении, поскольку до проведения судебного заседания спровоцировал аналогичное рассматриваемому делу событие, не предоставив ей (ФИО1) своевременной информации по делу, злоупотребив своим правом;

- в тексте оспариваемого постановления не содержится сведений о событии составе проступка;

- мировой судья не поставил под сомнение способ получения ее персональных данных при оформлении протоколов, хотя она свой паспорт им не передавала;

- мировой судья не выяснил, какие распоряжения давал судья Жуков О.А. приставам для того, чтобы скрыть не исполнение обязанностей по КАС РФ;

- оспариваемое постановление вынесено формально без должного разбирательства и изучения всех обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по мотивам, приведенным в ней. Пояснила, что 03 сентября 2018 года она подала во Фрунзенский районный суд г.Иваново административное исковое заявление, судьба которого оставалась ей неизвестна вплоть до 12 сентября, хотя истекли предусмотренные законом сроки для его принятия или отказа в принятии. Поскольку на тот момент судья Жуков О.А. исполнял обязанности председателя суда, она около 14:00 обратилась к нему в кабинет с вопросом относительно решения, принятого по ее заявлению. В кабинет зашла, предварительно постучавшись, пояснила о причинах посещения судьи. Жуков О.А. сказал ей выйти из кабинета, сказал, что ничего ей не даст, после чего вызвал судебных приставов, а она стала звонить в отдел полиции, чтобы сообщить о нарушении ее прав в суде. В этот момент в кабинет зашли двое судебных приставов, схватили ее сумку стали тащить ее к двери, хотя она продолжала разговаривать по телефону с полицией, просила разрешить ей закончить разговор. Все это продолжалось около 2 минут. После этого ее незаконно задержали в суде на три часа, судьей была организована поддержка со стороны полиции и службы судебных приставов, поскольку прибыл судебный пристав Устюжанин, приехали сотрудники полиции, которые заходили в кабинет к судье. Туда же заходил и пристав Бобров, которому, как она полагает, судья дал распоряжение составить протокол об административном правонарушении. Считает, что в ее действиях нет вины и административного проступка, она пыталась получить ответ относительно своего искового заявления, однако, этот ответ ей предоставлен не был, от нее скрывали значимую для нее информацию. Считает, что в ее действиях имеется малозначительность, возможно было применить предупреждение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что 12 сентября 2018 года около 14:00 на первый пост потупил звонок от секретаря судьи Жукова О.А. о том, что в кабинете судьи произошел конфликт с гражданином. Поднявшись в кабинет №21, он увидел ФИО1, которая находилась в кабинете на тот момент исполняющего обязанности председателя суда судьи Жукова О.А. в не приемное время, громко разговаривала с судьей, выражая недовольство, и параллельно разговаривала по телефону с отделом полиции. Судья дал распоряжение вывести гражданку из кабинета. Он дважды обратился к ней с требованием покинуть кабинет, на что она не реагировала, продолжала говорить по телефону и одновременно пререкалась с судьей. Он и судебный пристав ФИО3 вдвоем предприняли попытку вывести ее из кабинета судьи в фойе, после чего она вышла самостоятельно, и он принял решение составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Она отказалась передать свой паспорт для установления личности, хотела покинуть здание суда, однако, этого сделать ей не разрешили, вызвали сотрудников полиции для установления ее личности. После прибытия сотрудников полиции была установлена личность ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, а старший судебный пристав Попов составил протокол об административном задержании. Судья не давал ему указаний о составлении протокола об административном правонарушении, это была его (ФИО2) иницииатива, при этом, он не усмотрел в ее действиях малозначительности, в связи с чем, составил протокол. Он в присутствии ФИО1 переписывал текст протокола, поскольку она указала на допущенную в нем ошибку, он это делал не по указанию прибывшего в здание суда из УФССП Устюжанина и не под его диктовку. Приемное время у и.о. председателя суда было с 16:00 до 17:00.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший судебный пристав по ОУПДС МОСП по ОУПДС УФССП России по Ивановской области ФИО4 пояснил, что 12 сентября 2018 года около 14:00 ФИО1 в не приёмное время зашла в кабинет и.о. председателя суда Жукова О.А., в связи с чем, на пост №1 поступил звонок от его секретаря о необходимости присутствия судебного пристава. В связи с данным сообщением в кабинет судьи направились судебные приставы Бобров и ФИО3. О событиях в кабинете ему известно со слов приставов, а именно, что ФИО1 не выполнила распоряжение судебного пристава покинуть кабинет судьи. По указанным обстоятельствам в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В связи с необходимостью составления протокола у ФИО1 попросили предъявить паспорт, однако, она отказалась это сделать. Он пояснил ей, что она будет задержана для установления личности, и в указанных целях вызвал наряд полиции. Также он принял решение сообщить о случившемся вышестоящему руководству в целях усиления их группы, поскольку понимал, что судебный пристав будет занят составлением протокола, в связи с чем, будет невозможно надлежащим образом исполнять служебные обязанности по обеспечению порядка в суде. В связи с его обращением из Управления прибыл судебный пристав Устюжанин. После того, как приехали сотрудники полиции, с помощью которых была установлена личность ФИО1, в отношении нее были составлены протоколы о задержании и об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности", от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, 11.04.2016 г. председателем Фрунзенского районного суда г.Иваново разработаны и утверждены Правила поведения посетителей в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Согласно разделу IV данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, судебных приставов по ОУДПС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, а согласно п.1 раздела V указанных Правил посетителям запрещается находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, судебных приставов по ОУДПС..

В силу п.4 раздела VI Правил в случае не исполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября в 14:00 ФИО1, находясь в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново по адресу: <...>, не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила поведения посетителей в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, утв. Приказом Председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.04.2016 г. №3 (разделы IV и V), а именно, находясь без разрешения в служебном кабинете №21 судьи Жукова О.А., проявила неуважительное отношение к нему, препятствовала надлежащему исполнению им своих служебных обязанностей, не реагировала на его требования и требования судебного пристава прекратить свое противоправное поведение, отказалась покинуть служебный кабинет судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: служебной запиской об обнаружении признаков административного правонарушения судебного пристава ОУПДС ФИО2, в которой изложены сведения, аналогичные его пояснениям в судебном заседании (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании ФИО1 в целях установления ее личности от 12.09.2018 г. (л.д.5), объяснениями секретаря судебного заседания Токовой Е.В. от 12.09.2018 г., пояснившей, что ФИО1 без разрешения после неоднократных разъяснений обратиться с заявлением по вопросу получения решения суда о рассмотрении ее заявления в приемную суда, зашла в кабинет судьи Жукова О.А., кричала, ругалась, требовала выдать ей решение суда, не реагировала на разъяснения судьи обратиться с соответствующим заявлением в приемную суда, а после прихода судебных приставов не реагировала на их неоднократные требования покинуть кабинет судьи (л.д.6), объяснениями помощника судьи Офиловой К.С. от 12.09.2018 г. по содержанию аналогичных объяснениям Токовой Е.В. (л.д.7) и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме вышеприведенных доказательств, установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются и показаниями судебных приставов ФИО2, ФИО4 в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения посетителей в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

ФИО1 вопреки вышеприведенным положениям разделов IV и V Правил поведения посетителей в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, без разрешения судьи и работников его аппарата в не приемное время находилась в служебном помещении – кабинете №21 судьи Жукова О.А., проявила неуважительное отношение к нему, препятствовала надлежащему исполнению им своих служебных обязанностей -громко выражала недовольство разъяснениями судьи о порядке ее действий в целях получения ответа на поданное ей административное исковое заявление; отказывалась покинуть служебный кабинет судьи; находясь в нем, осуществляла звонки в отдел полиции, не реагировала на требования судьи покинуть служебный кабинет. После чего отказалась выполнить законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила - прекратить вышеуказанное противоправное поведение, покинуть служебный кабинет судьи.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для отвода мирового судьи, необоснованные. Поданное ей до рассмотрения дела письменное заявление об отводе рассмотрено мировым судьей с вынесением определением об отказе в его удовлетворении. Оснований не согласиться с надлежащим образом мотивированным решением мирового судьи, обоснованно не усмотревшим оснований для отвода, не имеется.

Письменное ходатайство ФИО1 о допросе в судебном заседании в качестве свидетеля судьи Жукова О.А., истребовании ряда документов и сведений также рассмотрено мировым судьей. В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения административного дела по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Вопреки доводам ФИО1, допрос Жукова О.А. по обстоятельствам имевшего место, по мнению заявителя, злоупотребления им своим правом при рассмотрении административного искового заявления ФИО1, не имеет отношения к обстоятельствам правонарушения, совершенного ФИО1 в его служебном кабинете, не свидетельствует о наличии в ее действиях крайней необходимости.

Вместе с тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следовало, что с учетом обстоятельств дела, характера ее обращения к Жукову О.А., имеющего целью выяснение вопроса о судьбе поданного ей административного искового заявления, непродолжительностью ее действий, судебные приставы могли ограничиться в ее адрес предупреждением.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что целью прихода ФИО1 в служебный кабинет Жукова О.А. явилось выяснение обстоятельств, связанных с движением поданного ей административного искового заявления. Из пояснений в судебном заседании судебного пристава ФИО2 следовало, что в служебном кабинете судьи он наблюдал ФИО1, которая выражала свое недовольство, разговаривала по телефону с отделом полиции, одновременно пререкалась с судьей, после двухкратного требования покинуть кабинет судьи, на которое ФИО1 не прореагировала и предпринятой им с ФИО3 попытки вывести ее из кабинета, ФИО1 вышла самостоятельно, в фойе сразу успокоилась, противоправного поведения более не допускала. Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее не совершала подобных неправомерных действий в здании суда.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 2.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново от 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание, предупредив ее о недопустимости противоправного поведения в суде.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Е.М. Савина