Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03 мая 2018 года директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела в полном объеме не были исследованы материалы и доказательства. При рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения закона. Судом не приняты его доводы об отсутствии его вины в несвоевременном направлении ответа заявителю, не выяснены и не учтены обстоятельства, совершения вменяемого ему правонарушения. Основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ послужила проверка, проведенная по факту не рассмотрения Некоммерческой организацией - Фондом «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» обращений граждан, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и вынесенное по ее результатам постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018. Как следует из материалов проверки и названных выше постановлений, 18.01.2018 в НКО «РОКР» поступило на рассмотрение обращение ФИО2, зарегистрированное за № 6-ОГ. Ответ заявителю по доводам обращения зарегистрирован 28.02.2018 и отправлен почтой 06.03.2018, то есть с нарушением 30 дневного срока для рассмотрения указанного обращения. Факт направления ответа заявителю с нарушением установленного законом срока им не оспаривается и был признан как в ходе проведения проверки прокуратурой города Биробиджана, так и в суде. Вместе с тем, исполнение поступившего заявления и подготовка ответа на него, согласно резолюции, были поручены должностному лицу Фонда (заместитель директора по ФЭД ФИО1), в должностные обязанности которого входит, в том числе и подготовка ответов на заявления и обращения граждан. По факту нарушения требований федерального закона 59-ФЗ и нарушения срока рассмотрения обращения гр. ФИО2 в НКО «РОКР» была проведена служебная проверка и приняты меры дисциплинарного характера, виновное лицо уволено. Указанные доводы и представленные доказательства не были учтены судом. Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Его должностные обязанности, как директора НКО «РОКР» регламентированы трудовым договором (п.п. 9) и включают в себя, в том числе соблюдение требований законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, устава Фонда, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов; обеспечивать эффективную деятельность фонда; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств фонда, то есть выполнение организационно - распорядительных и контрольных функций. В то же время, обязанности по исполнению поступившего обращения и подготовке ответа на него, применительно к указанному обращению, возложены должностной инструкцией на заместителя директора по ФЭД ФИО1 Указанные доводы мировой судья счел не относящимися к обстоятельствам, исключающим производство в отношении него дела об административном правонарушении, установив его вину на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявления ФИО2 и ответа на него. Таким образом, вывод мирового судьи о неисполнении мной своих служебных обязанностей, выразившихся в не направлении в установленный законом 30 - дневный срок ответа на обращение и наличии в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является не правильным. При рассмотрении дела мировым судьей полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств не проведен, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены, в связи с чем нарушены требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № и прекратить производство по административному делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по административному делу. Он исполнил свои обязанности, разработал механизм и порядок рассмотрения обращений граждан.

Представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что в данном случае имеет место вина иного должностного лица.

В судебном заседании прокурор г. Биробиджана Толстихин А.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что должностное лицо - директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3, в нарушении требований ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в предусмотренные законом сроки не проконтролировал направление ответа ФИО2 о результатах его рассмотрения. Считает, что в данном случае в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ. Просил суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит, а вынесенное постановление от 03.05.2018 подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией.

Частями 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела прокуратурой г. Биробиджана была проведена проверка по факту не рассмотрения должностным лицом директором некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО», расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, ФИО3, обращений граждан, в сроки, предусмотренные Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ходе проведения проверки установлено, что 18.01.2018 в некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» поступило на рассмотрение обращение ФИО2 и зарегистрировано за №-ОГ.

Ответ заявителю ФИО2 по доводам обращения зарегистрирован 28.02.2018 и отправлен почтой 06.03.2018, то есть с нарушением 30 суточного срока для рассмотрения указанного обращения.

В нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение ФИО2 в установленный законом срок рассмотрено не было, срок его рассмотрения начинает исчисляться с 19 января 2018 года, и длится по 17 февраля 2018 года включительно, однако в адрес заявителя ответ направлен лишь 06.03.2018.

Таким образом, директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 (л.д. 3-6), копией заявление ФИО2, направленной в зам. прокуратуру ЕАО от 12.03.2018 (л.д. 7), копией ответа от 28.02.1028 (л.д. 13), копией трудового договора от 28.10.2013 (л.д. 22-26).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11. КоАП РФ мировой судья правильно установил обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица - директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Довод директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 и его представителя о том, что он не является субъектом данного правонарушения является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Директор некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 является должностным лицом в силу своего статуса, поскольку руководит организацией, осуществляющей публично значимые функции и обязан обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности организации.

В данном случае действия должностного лица - директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 правильно квалифицированы по статье 5.59. КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 5.59. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.05.2018 по делу об административном правонарушении в отношении директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО» ФИО3– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу, со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Сладкова