Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №..., предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Татавтодор» ФИО9 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения №..., предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, изложив свои доводы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО3, считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 – заместителю генерального директора АО «Татавтодор» вменяется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось вынесение решения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан по делу ... от ..., которым АО «Татавтодор» и ОАО «КНПУ «Оргнефтехимзавод» признаны нарушившими требования пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» достижении антиконкурентного соглашения, которое привело к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствие к доступу на товарный рынок.

На основании п.2 ст.1 Федерального закона от ... N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 2 статьи 1 указанного закона).

Согласно п.1 ст.2 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч.3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

На основании ч.1 ст.3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Согласно п.2 ст.2 названного Федерального закона положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно пункту ... Положения о закупке заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для заказчика на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, а в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 млрд. рублей, - на сумму, не превышающую 500 тыс. рублей.

Для определения наличия/отсутствия признаков умышленного "дробления" предмета договоров с целью формального соблюдения норм Положения о закупке товаров, работ и услуг заявителя в части лимитов на проведение закупки у единственного поставщика и в обход установленных Положением правил определения поставщика, если сумма закупки превышает установленный лимит для проведения закупки у единственного поставщика, необходимо принимать во внимание закрепленные законодателем понятия "идентичные товары" и "однородные товары".

Указанные понятия закреплены в Федеральном законе от ... N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе").

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (часть 13 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе").

Применение норм ФЗ "О контрактной системе" допустимо к правилам, установленным ФЗ "О закупках" в части неурегулированной ФЗ "О закупках".

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (часть 14 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе").

Указанные понятия конкретизированы в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Приказом Минэкономразвития России от ... N 567) (далее - Рекомендации).

Пунктом 3.5 Рекомендаций установлено, что идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики), а также работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В силу пункта 3.6 Рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

Согласно позиции УФАС поскольку предыдущие договоры ... от 03.06.2013г., ... от 04.06.2014г., ... от 26.02.2015г., ... от 24.05.2016г. заключенные с ОАО «КНПУ «Оргнефтехимзавод» на период с 2013 по 2017 гг. имеют двойной предмет, из остальных документов также видно, что предмет объединен и состоит из двух видов работ, дальнейшее их разделение на самостоятельные договоры приводит к умышленному разделению объема работ по договорам со стороны заказчика АО «ТАТАВТОДОР» на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения конкурентных процедур.

В обоснование различности предмета выполняемых работ АО «Татавтодор» при рассмотрении жалобы указывались на следующие обстоятельства, которые также были указаны Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в своем решении:

Однако Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не исследован вопрос об идентичности выполняемых работ по контролю указанных в предметах 4-х договоров. Обоснований того, что предметы указанных договоров представляют собой единый неделимый предмет и должны выполняться на основании одного договора, не приведено. То обстоятельство, что в предыдущих договорах был двойной предмет, не характеризует работы как идентичные, так как действующее законодательство не запрещает объединять в один договор разные виды работ. Выполнение указанных работ может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени.

Доказательств наличия технологических препятствий для обязательного одновременного выполнения работ в мотивировочной части решения УФАС отсутствуют.

Приведенные АО «Татавтодор» доводы относительно того, что при выполнении работ применяются разные требования к аккредитации лабораторий, задействованных при выполнении работ; отличаются объекты исследования (атмосферный воздух и промышленные выбросы) и методика выполнения работ, в том числе правила отбора проб и применяемые методы исследования; имеется различное законодательное регулирование: контроль атмосферного воздуха регулируется санитарно-эпидемиологическим законодательством, контроль промышленных выбросов регулируется воздухоохранным законодательством; работы подконтрольны разным государственным органам: инструментальный контроль промышленных выбросов в атмосферу - Росприроднадзору, инструментальный контроль атмосферного воздуха в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны – Роспотребнадзору не проверялись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не доказало, что заявителем были заключены договоры с идентичными предметами.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... заявление Акционерного общества "Татавтодор" удовлетворено, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу по делу ... от 14.06.2018г. признано незаконным.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... по делу № ... апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... оставлено без изменения.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ......-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, на основании вышеизложенного, а также учитывая положения части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ не имеется, что является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении №... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении заместителя генерального директора АО «Татавтодор» ФИО10 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО11 ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин