Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу ИФНС России по г. Смоленску на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Вейчас-Рус Трейдинвест» ФИО1,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 от (дата) № генеральный директор ООО«Вейчас-Рус Трейдинвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе начальник ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что генеральный директор ООО«Вейчас-Рус Трейдинвест» ФИО1 не выполнил требования п. 7 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819, в части представления документов, заверенных нотариально в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, начальника ИФНС России по г. Смоленску ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, у ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» имеется расчетный счет №, открытый в банке ОАО «ПРИОРБАНК» в Республике Беларусь.

(дата) ООО «Вейчай-Рус Трейдинвест» был представлен в ИФНС России по г. Смоленску отчет о движении денежных средств по счету в банке за пределами Российской Федерации за период с (дата) по (дата) , а также копия банковской выписки о движении денежных средств, заверенной нотариусом Р.Б.Б.О.Г., имеющей свидетельство на осуществление нотариальной деятельности №, выданное Министерством юстиции Республики Беларусь (дата) (л.д. №).

Рассматривая дело, судья счел неустановленным наличие в действиях генерального директора ООО «Вейчас-Рус Трейдинвест» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с приведением подробных мотивов такого суждения и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену решения судьи в силу следующего.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Федеральным законом от 05.04.2016 № 89-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования» (вступил в силу 16.04.2016) срок давности привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения увеличен с одного года до двух лет.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

Из дела следует, что административное правонарушение было совершено 31.10.2017, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающий отмену решения судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применим.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Вейчас-Рус Трейдинвест» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИФНС России по г. Смоленску – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова