Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием Климина ФИО8., его защитника по устной доверенности Тищенко Ю.И., представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО6, рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым индивидуальный предприниматель Климин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель Климин ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что <дата> в торговом павильоне по адресу: <адрес>, ТК «Калиновский рынок», в нарушение п. 4 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 N 787 осуществлял продажу 12 штук швейных меховых изделий, достоверные сведения о которых не переданы в информационный ресурс маркировок. На изделиях отсутствовала обязательная информация в виде маркировки, этикеток, ярлыков, информация, доводимая другим способом, предусмотренная требованиями п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», которую должен предоставить изготовитель, а именно отсутствовали данные о наименовании изделия, виде меха, виде его обработки, размере, производителе, стране происхождения, дате выпуска и др. Сведения, занесенные в контрольные (идентификационные) знаки (КИЗ), не соответствуют сведениям, которые имеются на ярлыках товара. Климин ФИО8. не предоставил документы и информацию, подтверждающие происхождение товара и его основные потребительские свойства товара, осуществлял реализацию швейных меховых изделий с КИЗ, содержащими недостоверную информацию, то есть осуществлял продажу продукции без маркировки контрольными (идентификационными) знаками (КИЗ).

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, руководитель управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения процессуальных норм, всесторонне и полно не исследованы собранные по делу доказательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства. В частности, Управление считает, что спорные швейные меховые изделия, как немаркированные КИЗ, должны быть изъяты у индивидуального предпринимателя, поскольку пп. «а» п. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», заключенного в <адрес><дата>, запрещает приобретение, хранение, использование, транспортировку и продажу товаров без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Указанные в постановлении мирового судьи швейные меховые изделия, реализуемые ИП Климиным ФИО8 в соответствии со ст. 29.10 ч.3 КоАП РФ подлежат изъятию, т.к. в случае возврата меховых изделий предпринимателю, данная продукция будет вновь находиться в незаконном обороте, поскольку в настоящее время отсутствует возможность ввести эту продукцию в оборот законно, т.к. изделия были замаркированы как остатки товаров, не реализованные на дату вступления в силу Соглашения (на <дата>). В настоящее время маркировка остатков товаров нормативной документацией не предусмотрена.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО6 доводы жалобы поддержала. Не оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи в части установления обстоятельств совершенного ИП Климиным ФИО8. правонарушения, а также назначенного ему административного наказания – предупреждения, полагала, что швейные меховые изделия без маркировки КИЗ должны быть изъяты из оборота, поскольку могут вновь попасть в незаконный оборот – могут быть незаконно реализованы (выставлены на продажу).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель Климин ФИО8., его защитник по устной доверенности Тищенко Ю.И. в судебном заседании считали постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Представили письменные возражения на жалобу, из которых следует, что мировым судьей были полно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному. Полагают, что доводы жалобы сводятся к несогласию с мягкостью примененного административного наказания, вместе с тем правом обжалования по данному основанию обладает лишь потерпевший по делу об административном правонарушении. Кроме того, Климин ФИО8. в судебном заседании пояснил, что спорные швейные меховые изделия реализовывать не собирается, оставит их у себя в личных целях.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Согласно требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В соответствии со статьей 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха", заключенному между государствами - членами Евразийского экономического союза в Гродно 8 сентября 2015 года и вступившему в законную силу 12 августа 2016 года, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016 N 787, используют следующие понятия: "контрольный (идентификационный) знак" - бланк строгой отчетности с элементами (средствами) защиты от подделки (защищенная полиграфическая продукция), предназначенный для маркировки товаров; "маркировка" - нанесение на товары контрольных (идентификационных) знаков утвержденного образца в соответствии с настоящими Правилами; "маркированные контрольными (идентификационными) знаками товары" - товары, маркированные пригодными контрольными (идентификационными) знаками, достоверные сведения о которых (включая описание указанных товаров) представлены в информационный ресурс маркировки в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 названных Правил участники оборота товаров, имеющие по состоянию на дату вступления в силу Соглашения нереализованные товары, обязаны в течение 45 рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения осуществить их маркировку контрольными (идентификационными) знаками и представить сведения о маркировке таких товаров контрольными (идентификационными) знаками в информационный ресурс маркировки.

Пунктом 14 Правил установлен запрет на предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с пунктом 1 приложения 3 указанных Правил, участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товарах, передают следующую информацию:

а) полное наименование товара;

б) бренд (торговая марка) (при наличии);

в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя);

г) страна происхождения товара;

д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза;

е) размер изделия;

ж) вид меха;

з) информация о покраске изделия;

и) модель;

к) цвет;

л) дата и номер декларации соответствия.

В случае описания товаров, бывших в употреблении и полученных от физических лиц, если сведения, указанные в подпунктах "в", "г" и "л" пункта 1 настоящего перечня, неизвестны, участники оборота товаров указывают причину отсутствия сведений - "отсутствует, получено от физического лица".

В случае описания товаров, полученных участниками оборота товаров до введения обязательного декларирования, в подпункте "л" пункта 1 настоящего перечня указывается "отсутствует, товар получен до введения обязательного декларирования" (пункт 2 приложения N 3 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ходе проведенной в период <дата> по <дата> внеплановой выездной проверки в отношении ИП Климина ФИО8 было установлено, что <дата> в торговом павильоне по адресу: <адрес>, ТК «Калиновский рынок были выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Климиным ФИО8. правил маркировки товаров, а именно в продаже находились следующие изделия из натурального меха, без обязательной информации в виде маркировки, этикеток, ярлыков, информация, доводимая другим способом, предусмотренная требованиями п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», которую должен предоставить изготовитель, а именно отсутствовали данные о наименовании изделия, виде меха, виде его обработки, размере, производителе, стране происхождения, дате выпуска и др.:

- женское полупальто из меха норки с капюшоном, модель №;

-женская куртка из меха овчины с капюшоном, модель №;

-женская куртка из овчины с капюшоном, модель №;

-женская куртка из меха овчины с капюшоном, модель №;

- дубленка мужская из меха овчины, модель не указана, №;

- дубленка мужская из меха овчины, модель №;

- дубленка мужская из меха овчины, модель №.

На указанные изделия товарно-транспортные накладные, содержащие сведения об обязательном подтверждении соответствия, не предъявлены.

Изучив дело, прихожу к выводу о том, что мировым судьей в подтверждение, что индивидуальным предпринимателем Климиным ФИО8. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от <дата>; копия акта внеплановой выездной проверки от <дата>; протокол ареста товара от <дата>; CD-диск с фото и видеоматериалами по факту проведенной проверки; письменные объяснения Климина ФИО8. от <дата>; сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата> и другими доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Климина ФИО8. в совершении указанного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка представленных доказательств произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Климина ФИО8. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, не допущено.

При назначении наказания мировой судья, установив факт административного правонарушения по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и вину ИП ФИО7 в его совершении, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, правомерно пришел к выводу о замене административного штрафа на предупреждение. Свои выводы мировой судья обосновал тем, что правонарушение совершено ИП Климиным ФИО8., являющимся субъектом малого предпринимательства, впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и иных, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Данный вывод является законным и обоснованным, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Частью 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В п. 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Приведенные нормы закона и его разъяснения опровергают доводы жалобы о том, что спорные швейные меховые изделия без маркировки КИЗ должны быть изъяты из оборота, мировым судьей правомерно не применено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и принято решение о возврате меховых изделий, на которые наложен арест, в количестве 12 штук, индивидуальному предпринимателю Климину ФИО8., поскольку законом их изъятие не предусмотрено.

Кроме того, с <дата> вступило в силу Соглашение о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе", заключенное в <адрес><дата>. Согласно статье 4 данного Соглашения допускаются хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) немаркированных остатков товаров в случаях, если маркировка остатков товаров не предусмотрена.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ, в отношении ИП Климина ФИО8. от <дата> не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Климина ФИО8 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области Кокоулина ФИО8. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Веретенникова