Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Камалетдинова А. М. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» (далее ООО «КНК),

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник ООО «КНК» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов указывает, что руководство организации не знало о разукомплектованности аптечек, которая произошла непосредственно перед проверкой при обработках бытовых ран от порезов работников, работники не доложили о случившемся руководству. Законодательство не устанавливает срок доукомплектования аптечек, периодичность осмотров аптечек не регламентирована. Аптечки находятся в каждом строении на территории промплощадки. Считает, что разукомплектование аптечки в одном помещении не может считаться нарушением при наличии аптечек в других помещениях. Также указывает на то, что должностным лицом не указано какие именно нарушения «СП 44.13330. 2011» допущены ООО «КНК». Из постановления следует, что ООО «КНК» предъявлено отсутствие гардеробной, однако, при проведении проверки гардеробная имелась. Изначально в вагон-городке за работниками было закреплено по два вещевых ящика, один из вагон-домов полностью отведено под гардеробную При проведении проверки и при рассмотрении дела, представители ООО «КНК» не поняли в чем конкретно заключается нарушение, в связи с чем, признали нарушение. Административное правонарушение совершено ООО «КНК» впервые, угрозы жизни и здоровью людей не имелось, в связи с чем, административный орган не имел права назначать наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник Камалетдинов А.М. не участвовал, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводах жалобы настаивал.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Прокурор с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и не подлежащем отмене.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в ООО «КНК», проведенной прокуратурой Березовского района с привлечением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермской крае ДД.ММ.ГГГГ, были установлены нарушения требований ст.212 и ст.223 ТК РФ, а именно: в помещении (вагончике), аптечки для оказания первой помощи работникам не укомплектованы согласно требований приказа Минсоцразвития РФ от 05.03.2011 №169н, а именно отсутствуют: салфетки марлевые медицинские стерильные, лейкопластыри бактерицидные размером не менее 4 см х 10 см, 1,9 см х 7,2 см, маска медицинская нестерильная 3-слойная из нетканого материала с резниками или завязками, бинт марлевый медицинский стерильный размером 5м х 10 см, устройство для проведения искусственного дыхания «Рот-Устройство-Рот» или карманная маска для искусственной вентиляции легких «Рот-маска», английские булавки стальные со спиралью; также ООО «КНК» не оборудовало по установленным нормам санитарно-бытовой помещение, а именно гардеробные, предусмотренные п.5.4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.заместителя прокурора Березовского района Морозовой К.И. в отношении ООО «КНК» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из абз.2 ст.211 ТК РФ следует, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе, санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи.

В силу ст. 223 ТК РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Требования к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 169н.

Аптечка для оказания первой помощи работникам подлежит комплектации изделиями медицинского назначения, зарегистрированными в установленном порядке на территории РФ. Перечень приведенных в приложении к указанному Приказу изделий медицинского назначения, которыми должна быть укомплектована аптечка, является исчерпывающим. Работодатель не вправе заменить какое-либо изделие самостоятельно (п. 1 примечаний к приложению).

В указанный перечень входят: Изделия медицинского назначения для временной остановки наружного кровотечения и перевязки ран - Жгут кровоостанавливающий 1 шт., Бинт марлевый медицинский нестерильный 5 м x 5 см 1шт., Бинт марлевый медицинский нестерильный 5 м x 10 см 1 шт., Бинт марлевый медицинский нестерильный 7 м x 14 см 1 шт., Бинт марлевый медицинский стерильный 5 м x 7 см 1 шт., Бинт марлевый медицинский стерильный 5 м x 10 см 2 шт., Бинт марлевый медицинский стерильный 7 м x 14 см 2 шт., Пакет перевязочный медицинский индивидуальный стерильный с герметичной оболочкой 1 шт., Салфетки марлевые медицинские стерильные не менее 16 x 14 см N 10 1 уп., Лейкопластырь бактерицидный не менее 4 см x 10 см 2 шт., Лейкопластырь бактерицидный не менее 1,9 см x 7,2 см 10 шт., Лейкопластырь рулонный не менее 1 см x 250 см 1 шт. Изделия медицинского назначения для проведения сердечно-легочной реанимации - Устройство для проведения искусственного дыхания "Рот - Устройство - Рот" или карманная маска для искусственной вентиляции легких "Рот - маска" 1 шт. Прочие изделия медицинского назначения - Ножницы для разрезания повязок по Листеру 1 шт., Салфетки антисептические из бумажного текстилеподобного материала стерильные спиртовые не менее 12,5 x 11,0 см 5 шт., Перчатки медицинские нестерильные, смотровые Размер не менее M 2 пары, Маска медицинская нестерильная 3-слойная из нетканого материала с резинками или с завязками 2 шт., Покрывало спасательное изотермическое не менее 160 x 210 см 1 шт. Прочие средства - Английские булавки стальные со спиралью не менее 38 мм 3 шт., Рекомендации с пиктограммами по использованию изделий медицинского назначения аптечки для оказания первой помощи работникам 1 шт., Футляр или сумка санитарная 1 шт., Блокнот отрывной для записей формат не менее A7 1 шт., Авторучка 1 шт.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается подателем жалобы, что на момент проверки не все аптечки для оказания первой медицинской помощи работникам были укомплектованы в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 05.03.2011 №169н. Фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «КНК» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы в данной части не обоснованы.

При таких обстоятельствах действия ООО «КНК» по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В месте с тем с выводами должностного лица о виновности ООО «КНК» в нарушении санитарно-бытовых норм при оборудовании гардеробных, согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно п.5.4 СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания, в состав санитарно-бытовых помещений входят гардеробные, душевые, умывальные, уборные, места для размещения полудушей, устройств питьевого водоснабжения, помещения для обогрева или охлаждения, обработки, хранения и выдачи спецодежды, сушки волос (феновые).

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо ограничилось лишь констатацией факта нарушения ст.ст. 212, 223 ТК РФ и СП 44.13330.2011 Административные и бытовые здания, вопрос о том, какие конкретно допущены нарушения Свода правил при оборудовании гардеробной и выражена вина ООО «КНК» должным образом не исследовались.

Сама по себе констатация в постановлении факта обнаруженного нарушения без установления вины в его совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности за данное нарушение.

Из содержания постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 29.05. 2019 усматривается, что должностное лицо лишь констатировало факт выявленного нарушения, не описав объективную сторону административного правонарушения. Не установлены и работники, в отношении которых такие нормы трудового законодательства нарушены.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05. 2019 также отсутствует указание на нарушение ООО «КНК» соответствующих норм и правил при оборудовании гардеробной в отношении конкретных работников. Пункт 5.4 СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания, на который указано прокурором, закрепляет лишь общие требования к обеспечению санитарно-бытовых норм работников, и не указывает на требования, предъявляемые к оборудованию гардеробных.

Указание прокурора в судебном заседании на отсутствие в гардеробной на момент проверки необходимого количества шкафчиков для работников и табличек на шкафчиках, объективно ничем не подтверждено, и опровергается представленными с жалобой документами.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, поскольку должностным лицом, а также прокурором при возбуждении дела, обстоятельства, свидетельствующие о виновности ООО «КНК» в нарушении санитарно-бытовых норм при оборудовании гардеробной установлены не были, данное нарушение из объема обвинения следует исключить.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения административного наказания также заслуживают внимания в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение совершено ООО «КНК» впервые, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом уменьшения объема обвинения нару, считаю возможным назначить ООО «КНК» более мягкое административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Кунгурская нефтяная компания», изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Кунгурская нефтяная компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение 10 дней со дня получения.

Судья Л.В.Пономарева