Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на основании доверенности от 11.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – секретаря аукционной комиссии, начальника отдела проведения процедур закупок управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска ФИО2 на постановление № 086/04/7.30-171/2020 от 13.02.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя - управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.30-171/2020 от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя - управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО , секретарь аукционной комиссии - начальник отдела проведения процедур закупок управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за то, что последняя, являясь секретарём аукционной комиссии по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Нижневартовска уполномоченного органа своим действием <дата> допустила нарушение ч. 7 ст. 56 Федерального закона от <дата> № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закона о контрактной системе), а именно - признала заявку на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что, поскольку заявки участников закупки под номерами 130, 40, 64 полностью соответствовали требованиям ст. 66 Закона о контрактной системе, данные участники были допущены к участию в аукционе. По всем формальным признакам указанные выше заявки соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем полагает, что в ее действиях отсутствует нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, соответственно и состава административного правонарушения. Для принятия решения о не допуске участника электронного аукциона к участию в таком аукционе по пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе членами аукционной комиссии должен быть установлен факт недостоверности, представленной в заявке участника информации. Однако, на момент рассмотрения заявок участников закупки под номерами 130, 40, 64 она, как член комиссии, не располагала информацией, свидетельствующей о недостоверности информации о стране происхождения товара, содержащейся в заявках участников. Вывод административного органа о том, что поскольку предоставление недостоверной информации является одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия обязана была принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки, основан на неправильном толковании Закона о контрактной системе. Устанавливая обязанности аукционной комиссии в ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, закон возлагает на комиссию исключительно обязанность по проверке первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. При этом указанная статья не устанавливает обязанности аукционной комиссии по проверке достоверности информации, содержащейся в первых частях заявок на участие в электронном аукционе. Полагает, что проведение проверки достоверности информации, представленной участниками в первой части заявки, является правом, а не обязанностью аукционной комиссии. Согласно части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. Применительно к настоящему аукциону срок рассмотрения первых частей заявок составлял 1 день. Полагает, что каких-либо виновных действий, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей, не совершалось, а соответственно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Представитель управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и представителя административного органа не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Представитель ФИО2 - ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что был объявлен аукцион на поставку картриджей, заказчик определил свои потребности в поставке оригинальных картриджей компании НР, с указанием страны происхождения. Сами члены комиссии не могут установить страну происхождения, часть первая заявки участников аукциона под №№ 130, 40, 64 полностью соответствовала требованиям аукционной документации и оснований для ее отклонения у членов комиссии не имелось. Обязанности проверить достоверность страны изготовления указываемого участниками товара, у членов комиссии не имелось, физически сделать это было невозможно, так как первая часть заявки рассматривается в течении одного дня. В распоряжении у аукционной комиссии не имелось информации о недостоверности, они не имеют возможности это проверить, как и не имеют этой обязанности. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что копия постановления №.30-171/2020 от <дата> получена ее доверителем <дата>, иных документов, повреждающих факт получения заявителем оспариваемого постановления, в материалах дела не содержится.

Согласно исходящему штемпелю, жалоба на указанное постановление направлена заявителем в Нижневартовский городской суд <дата>, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления заместителя руководителя - управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Нижневартовска на официальном сайте в сети Интернет sberbank-ast.ru опубликовано извещение № от <дата> о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка картриджей. <дата> аукционная комиссия по осуществлению закупки картриджей, созданная в соответствии с распоряжением Главы города Нижневартовска от 05.03.2019 №188-р, рассмотрела первые части заявок участников аукциона. В протоколе установлено, что комиссией признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, заявки участников с идентификационными номерами 130, 44, 60, 134, 158. Протокол подписан, в том числе, секретарем аукционной комиссией по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования города Нижневартовска ФИО2

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

На основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.01.2017 года № 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление № 9) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу п.п. 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно частям 4 и 5 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, в случае если первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретные показатели товара, предполагаемого к поставке, или содержит конкретные показатели товара, не соответствующие значениям, установленным в документации, то такая заявка не допускается к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило принятое решение аукционной комиссии от <дата>, которым допущены и признаны заявки №№ 130, 40, 64 соответствующими требованиям документации об аукционе, тогда как должна была отказать и не допустить к участию данные заявки в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе; аукционная комиссия признала заявки №№ 130, 40, 64 со страной происхождения Россия участниками закупки, тогда как должна была отказать в допуске к участию в виду несоответствия требованиям документации об аукционе, поскольку Заказчик установил в требованиях аукционной документации, указав на поставку именно оригинальных картриджей компании Hewlett Packard, тогда как компания Hewlett Packard не производит оригинальные картриджи на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 года № 0187300001219000045-1 на участие в закупке было подано 19 заявок, одна из которых была признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по причине отсутствия информации о наименовании страны происхождения товара.

При этом в заявках с порядковыми номерами 130, 40, 64 предложен товар, где страна происхождения указана Российская Федерация (Россия).

Рассматривая жалобу ООО «Алока» антимонопольный орган установил, что согласно информационным письмам производителя Hewlett Packard (от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>) компания Hewlett Packard не производит расходные материалы на территории Российской Федерации. Из письма от <дата> компании Hewlett Packard следует, что оригинальные картриджи HP для лазерных принтеров и МФУ в настоящее время производятся на заводах во Вьетнаме, Китае, США, Франции и Японии; оригинальные картриджи HP для струйных принтеров и МФУ — на заводах Ирландии, Китая, Малайзии, Пуэрто-Рико, Сингапура, США и Чехии.

При изложенных обстоятельствах УФАС по ХМАО-Югре пришло к выводу о том, что Администрация допустила ООО «Алока» для участия в аукционе с нарушением части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Судья не может согласиться в выводом административного органа, поскольку в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Так, в материалы административного дела административным органом не представлено доказательств тому, что в распоряжении аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников аукциона имелась информация о стране-изготовителе товара, либо о недостоверности сведений представленных участниками аукциона о стране происхождения товара.

Вместе с тем указанные обстоятельства административным органом не исследовались и не дана им оценка в совокупности с другими доказательствами, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не дана оценка тому, обязаны ли в силу закона члены аукционной комиссии проверять предоставленную участником аукциона информацию при рассмотрении первой части заявки.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление административного органа подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется по общим правилам и составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения должностного лица является 22.03.2019 года.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения по жалобе истек, дело подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре № 086/04/7.30-171/2020 от 13 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО2 прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Р. Хасанова