Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> (адрес суда: ул. <данные изъяты> г.Воронеж, Россия) <данные изъяты> с участием заявителя <данные изъяты>, рассмотрев жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление командира <данные изъяты> по <адрес> майора полиции <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении,

установил:

<данные изъяты> года <данные изъяты> обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление командира <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Определением судьи Советского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года данная жалоба направлена по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>. <данные изъяты> указанная жалоба <данные изъяты> председателем Ленинского районного суда <адрес> поручена к рассмотрению судье <данные изъяты>

Согласно содержанию оспариваемого постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> в 08 часов 20 мин. на ул. <данные изъяты>. Воронежа в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты> признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба <данные изъяты> на вышеуказанное постановление должностного лица <данные изъяты> России по <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Заявитель полагает, что постановление вынесено в результате многочисленных нарушений сотрудником в форме майора полиции <данные изъяты> оперативного реагирования <данные изъяты> при вынесении постановления о наложении административного штрафа по протоколу <данные изъяты>.

Представитель <данные изъяты> свидетели <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

<данные изъяты>. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>

В судебном заседании <данные изъяты> свои требования полностью поддержал, пояснив суду, что <данные изъяты> года в отношении него вынесено постановление о наложении административного штрафа по протоколу <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. С указанным выше постановлением он категорически не согласен, в части назначенного ему наказания, так как назначенный ему штраф в размере <данные изъяты> рублей для него является существенным, учитывая его имущественное положение.

Кроме того, <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что явившись <данные изъяты> года в рабочее время в <данные изъяты> в каб. № по адресу: г.Воронеж, ул. <данные изъяты> им было заявлено ходатайство о присутствии защитника <данные изъяты> в чем ему было отказано в грубой форме сотрудником в форме майора полиции. По мнению <данные изъяты> постановление было вынесено заранее, в его отсутствие, поскольку сотрудник в форме майора полиции показал ему вынесенное постановление по протоколу <данные изъяты> и квитанцию для оплаты штрафа. Данными действиями было нарушено его право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Свое несогласие он попытался написать в вынесенном постановлении, увидев это сотрудник в форме майора полиции вырвал у него из рук постановление, сказав, что оно будет направлено ему в течении 3 дней почтой. На неоднократные просьбы выдать ему под роспись копию постановления, был получен отказ. Копию обжалуемого постановления он получил по почте.

Кроме того, его стаж управления ТС категории «В» <данные изъяты> года. За весь период вождения он ни разу не лишался водительского удостоверения, не был остановлен в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, не был виновен в совершении ДТП.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не был учтен его ежемесячный доход, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (согласно справке о доходах физического лица за <данные изъяты>). На момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем было вынесенное обжалуемое постановление, у него (<данные изъяты>.) было водительское удостоверение с просроченным сроком действия на 14 дней. О дате, месте и времени рассмотрения его (<данные изъяты> он был уведомлен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела явился с часовым опозданием по уважительной причине, так как в это же время осуществлял действия по замене просроченного водительского удостоверения, по существу которого и был зафиксирован факт административного правонарушения. В настоящее время он (<данные изъяты> произвел замену водительского удостоверения. При этом <данные изъяты> не отрицал фактов привлечения его в <данные изъяты> году к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.2, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, выслушав мнение <данные изъяты> суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ могут быть обжалованы постановления и решения по делам об административных правонарушениях. В связи с этим суд рассматривает жалобу <данные изъяты>. на постановление командира <данные изъяты> майора полиции <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается материалами, представленными в суде: постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.6), протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 20.11.2013г., согласно которого <данные изъяты> <данные изъяты>. в 08 час. 20 мин. на ул. <данные изъяты>. Воронежа в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами (л.д.7), протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), объяснениями <данные изъяты> (л.д.10-11), выполненными собственноручно, сведениями об административных правонарушениях информационной системы <данные изъяты>л.д.9).

Учитывая, что вина <данные изъяты> в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, его объяснения об отдельных обстоятельствах совершенного административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание, одновременно полагая, что выбранная линия защиты ни в коей мере не должна усугублять его положение.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории».

Невыполнение данной обязанности, предусмотренной п.2.1.1 ПДД РФ, квалифицируется по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами действия <данные изъяты> судом квалифицируются по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Данная квалификация действий <данные изъяты>. указана и в обжалуемом постановлении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 23.11.2013г.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение. Его действия были квалифицированы правильно. Доводы по жалобе <данные изъяты>. о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>., не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем довод заявителя о признании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. недействительным и возвращении дела на новое рассмотрение, является необоснованным, документально не подтвержденным, на основании чего не подлежит удовлетворению.

В месте с тем, при назначении <данные изъяты>. административного наказания не были в полной мере учтены положения главы 4 КоАП РФ. В частности, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании <данные изъяты>. полностью признал свою вину в совершенном правонарушени; на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с чем было вынесенное обжалуемое постановление, у него (<данные изъяты> было водительское удостоверение с просроченным сроком действия на 14 дней. О дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении <данные изъяты> он был уведомлен надлежащим образом, однако на рассмотрение дела явился с часовым опозданием по уважительной причине, так как в это же время осуществлял действия по замене просроченного водительского удостоверения, по существу которого и был зафиксирован факт административного правонарушения. В настоящее время <данные изъяты> произвел замену водительского удостоверения.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления не был учтен его ежемесячный доход, который составляет <данные изъяты> (согласно справке о доходах физического лица за <данные изъяты>).

Доводы по жалобе о замене водительского удостоверения и суммах ежемесячного дохода <данные изъяты> подтверждены в судебном заседании документально.

Санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и иные, установленные и подлежащие учету при определении размера наказания, а также учитывая то, что <данные изъяты> году к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.<данные изъяты> КоАП РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. о назначении <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, снизив назначенный административный штраф до <данные изъяты>, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> года, вынесенное командиром <данные изъяты> майором полиции <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить, уменьшить размер назначенного <данные изъяты> административного штрафа до <данные изъяты> 00 копеек.

Копию настоящего решения направить <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья