Гражданский кодекс часть 1

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу защитника Вахромеева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

*** и.о. старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** Х.Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ***, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитником ФИО1 Вахромеевым А.А. на постановление от *** подана жалоба в суд, поддержанная в судебном заседании, в которой он просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, так как оно вынесено с нарушением законодательства Российской Федерации. Постановление было вынесено единолично должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном производстве. О том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела свидетельствует протокол *** об административном правонарушении от ***. Из постановления следует, что исполнительное производство *** возбуждено ***, аттестация и сертификация рабочих мест должна быть осуществлена до *** Из сложившейся ситуации следует, что исполнительное производство должно быть закончено, а исходя из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» аттестация и сертификация рабочих мест должна быть завершена не позднее ***, из чего следует, что *** судебный пристав-исполнитель в производстве которого находится данное исполнительное производство узнал или должен был узнать, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. В этой ситуации пропущен срок привлечения к административной ответственности. Санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ не предусматривает штраф в размере 50000 рублей.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

И.о. старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** Х.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайств об отложении дела не поступило.

Проверив представленные материалы, заслушав защитника Вахромеева А.А., суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе в районный суд по месту рассмотрения дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ является нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановление *** от *** в отношении ФИО1 и.о. старшего судебного пристава МОСП по *** и *** УФССП России по *** Х.Т.В. в материалах дела отсутствует, следовательно, по делу не установлен состав административного правонарушения и не выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращения производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 Вахромеева А.А. удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствие состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.С. Тимофеева