Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Хвалибова М.Л.- Плетка Т.В., представителей Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобы должностного лица – менеджера по налогам <данные изъяты>» Хвалибова МЛ на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Хвалибов М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хвалибову М.Л. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: будучи должностным лицом – менеджером по налогам <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он представил в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащее сведения не в полном объеме (недостоверные сведения), поскольку в нём не отражены сделки по оплате долговых обязательств (в виде процентов) <данные изъяты>, чем нарушен п. 129.4 НК РФ: представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.

Красноглинским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобах Хвалибов М.Л. просит отменить постановление суда и прекратить производство в связи с допущенными при производстве по делу процессуальными нарушениями, отсутствием состава вмененного правонарушения, поскольку сделки, сведения о которых не указаны в соответствующем уведомлении, не являются контролируемыми.

В судебном заседании защитником Плетка Т.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по существу в Арбитражном суде Самарской области о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, так как приостановление производства по административному производству не предусмотрено законом

Проверив материалы дела, выслушав защитника Плетка Т.В. поддержавшую жалобу, возражения на жалобу ФИО1 и ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указано в п. 1 ст. 105.14 НК РФ, контролируемыми сделками, в частности, признаются сделки между взаимозависимыми лицами. Лица признаются взаимозависимыми, если отношения между ними оказывают влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых ими, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц (п. 1 ст. 105.1 Н РФ).

На основании п. 1 ст. 105.16 НК РФ, налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 НК РФ.

При этом, ст. 129.4 НК РФ устанавливает ответственность за неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере организации налогового контроля.

Налоговый контроль производится должностными лицами налоговых органов в пределах установленной компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Субъектами правонарушения являются граждане и должностные лица (главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.)).

Субъективная сторона данного правонарушения может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты>» и <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, в которые в ДД.ММ.ГГГГ году внесены изменения в форме дополнительных соглашений, в частности, относительно размера процентов за пользование денежными средствами. Такие сделки в силу системного толкования положений Главы 14.4 НК РФ, могут быть отнесены к контролируемым. Хвалибов М.Л., будучи должностным лицом – менеджером по налогам <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он представил в налоговый орган уведомление о контролируемых сделках за ДД.ММ.ГГГГ год, содержащее сведения не в полном объеме (недостоверные сведения), поскольку в нём не отражены сделки по оплате долговых обязательств из указанных выше договоров. Днем выявления нарушения является день формирования соответствующего извещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции менеджера по налогам <данные изъяты>» №, последний несет ответственность (вплоть до административной) за полноту и своевременность предоставления налоговых деклараций, налоговых расчетов и иных документов, обязанность предоставления которых предусмотрена НК РФ. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ состоит Хвалибов М.Л.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина Хвалибова М.Л. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения Хвалибова М.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы о допущенных, по мнению Хвалибова М.Л., при производстве по делу административным органом и судом грубых процессуальных нарушениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Так, доводы жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий по выявлению соответствующего нарушения противоречат требованиям п. 6 ст. 105.16 НК РФ, в соответствии с которыми, МИФНС России по КНП Самарской области, обнаружив факты совершения контролируемых сделок, сведения о которых не отражены налогоплательщиком в уведомлении о контролируемых сделках, формирует соответствующее извещение в адрес налогоплательщика. При этом, рассмотрение, анализ и проверка сведений, отраженных налогоплательщиками в уведомлении о контролируемых сделках, является одной из форм налогового контроля.

Доводы Хвалибова М.Л. о неизвещении его о дне и времени рассмотрения жалобы опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым конвертом, содержащим судебную повестку, возвращенным в суд по причине невручения адресату, а также распечаткой с сайта Почты России, подтверждающей своевременность ее направления.

Иные доводы, на которые ссылается Хвалибов М.Л. в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом первой инстанции, с выводами которого апелляционная инстанция склонна согласиться.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено Хвалибову М.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Хвалибова МЛ – оставить без изменения, жалобу Хвалибова М.Л. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья