Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС от 05.08.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление № 6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС об административном наказании, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 05.08.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО « УК «Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с грубым нарушением норм административного законодательства: протокол составлен в отсутствии законного представителя ОАО, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; копия протокола не направлялась, что является существенным процессуальным нарушением. В действиях ОАО «УК « Кузбассразреуголь» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отношения, возникшие между УК и ФИО1 в результате участия последнего в спортивных соревнованиях не являются трудовыми, что является правом работника, а не обязанностью, основано на предложении принять участие, а не на поручении ( направлении, указании) работодателя, обеспеченного мерами дисциплинарного принуждения.

Просит вышеназванное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО « УК « Кузбассразрезуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.02.2016 № 96-2016/УК, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.10.2015 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 электрослесарем обогатительной фабрики ОАО «УК « Кузбассразрезуголь» филиала « Кедровский угольный разрез» не был проведен целевой инструктаж, хотя работодатель должен был это сделать. Просил постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, мотивировал тем, что это будет способствовать надлежащей организации работодателем процесса соблюдения требований по охране труда работников.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления № 6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС об административном наказании, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 05.08.2016 года, к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ привлечено ОАО « УК « Кузбассразрезуголь».

В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ОАО « УК» в совершении административного правонарушения, в названном выше постановлении указан протокол №6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС от 03.08.2016г.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в силу ч.4 указанной выше статьи предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как видно из протокола №6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС от 03.08.2016г. об административном правонарушении он составлен в присутствии директора филиала «Кедровский угольный разрез» ФИО4, при этом протокол не содержит сведений о полномочиях указанного лица быть законным представителем юридического лица ОАО « УК» Кузбассразрезуголь», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указание в протоколе на представленные ФИО4 документы, удостоверяющие его служебное положение( приказ № 670-лс от 18.10.2010г., доверенность № 938-2010/УК от 24.12.2010г. об управлении филиалом) не могут свидетельствуют о наличии у него полномочий законного представителя по представлению интересов ОАО « УК» при составлении протокола.

Таким образом, при составлении выше названного протокола об административном законный представитель ОАО «Угольная Компания «Кузбассразрезуголь» не присутствовал.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки …законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствии.

Однако материалы административного дела Государственной Инспекции труда в Кемеровской области не содержат сведений об извещении в установленном порядке - о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица ОАО «УК» по адресу юридического лица: <...>, которыми в силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица

Вывод должностного лица о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом не обоснован, поскольку сведений, подтверждающих этот факт, в материалах дела не имеется.

При таких данных, составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «УК « Кузбассразрезуголь» было осуществлено должностным лицом в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении, в нарушение ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не была направлена в адрес ОАО « УК», в отношении которого он был составлен. Отметка в протоколе об административном правонарушении о его вручении ФИО4 не может свидетельствовать о выполнении требований закона.

Вместе с этим, из материалов дела видно, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 03.08.2016г., в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении филиала ОАО « УК» Кузбассразрезуголь» « Кедровский угольный разрез» на 05.08.2016г. на 15 час.25 мин., несмотря на то, что по данным протокола от 03.08.2016г. юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является ОАО « УК « Кузбассразрезуголь».

Данных о том, что ОАО « УК» извещено о месте и времени рассмотрения дела, материалы дела не содержат, указанное определение в адрес ОАО « УК» не направлялось, что является существенным нарушением процессуальных требований. Вручение названного выше определения от 03.08.2016г. директору филиала ФИО4 также не может свидетельствовать о надлежащем извещении ОАО « УК».

При таких данных, постановление № 6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС об административном наказании, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 05.08.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО « УК « Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, касающиеся доказанности вины, не подлежат оценке при рассмотрении жалобы, поскольку постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, влекущих его отмену, при этом суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 6-2648-16-ИЗ/05/15/33/102/НС об административном наказании, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 05.08.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ОАО « УК « Кузбассразрезуголь» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменитъ, жалобу ОАО« УК « Кузбассразрезуголь» в части удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья