Гражданский кодекс часть 1

представителя комитета лесного хозяйства Московской области- начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО17, по доверенности № ДОВ-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя комитета лесного хозяйства Московской области- начальника отдела организации лесной охраны филиала «<данные изъяты>» ФИО18, по доверенности № ДОВ-361 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя комитета лесного хозяйства Московской области- главного специалиста Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями ФИО19, по доверенности № ДОВ-6 от ДД.ММ.ГГГГ;

индивидуального предпринимателя ФИО20;

представителей ФИО20 - ФИО22, ФИО23 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО20, (далее ИП ФИО20), от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

ИП ФИО20 – ИНН: №, ОГРНИП: №, БИК; №, к/с: №, р/с: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.32 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением И.П. ФИО20 его обжалует, просит отменить, производство прекратить по следующим основаниям:

Его привлекли по ч.3 ст. 8.32 КРФобАП, к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Особый противопожарный режим в <адрес> был введен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, которое, содержит перечень населенных пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров.

Он выполнял санитарную рубку леса вблизи <адрес>. Данный населенный пункт, не был включен в перечень населенных пунктов <адрес>, подверженных угрозе лесных пожаров.

Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к ответственности в связи с тем, что допустил нарушение Правил Пожарной безопасности в лесах, выразившееся в хаотичном хранении горюче-смазочных материалов на лесосеке без очистки мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м., а также в связи с фактом укладки порубочных остатков в кучи шириной более 3 м. для сжигания по площади места рубки на расстоянии менее 10 м. от прилегающих лесных насаждений.

При осуществлении санитарной вырубки деревьев он не нарушал п.п. «а» п. 13, п.п. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Горюче-смазочные материалы хранил на отдельной площадке очищенной от растительного покрова и иного мусора, окопанной со всех сторон полосой.

Нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №.

В ходе судебного заседания ИП ФИО20 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что противопожарную минерализованную полосу пахал, но были разрывы в местах, где образовались пеньки, горюче-смазочные материалы (далее ГСМ) хранил на отдельной площадке и это была тара, не сжигал порубочные остатки, так как был противопожарный период, а потом пошли сильные дожди и не возможно было добраться до места, эту делянку он сдал в срок, просил назначить минимальное наказание.

Представители ФИО22 и ФИО23 поддержали мнение ИП ФИО20 просили признать административное правонарушение малозначительным, отменить постановление и прекратить производство по делу, или назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО17 просила постановление оставить без изменения, правонарушение подтверждено документально, ИП ФИО20 уже привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 20000 рублей, который оплатил.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО36 просил постановление оставить без изменения, правонарушение подтверждено документально, порубочные остатки не собирались в кучи, так как стволы, лежащие длительное время отличаются от свежеспиленных стволов, делянка была опахана только в части, где велась вырубка, ГСМ не хранился на отдельной площадке.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО37 просила постановление оставить без изменения, правонарушение подтверждено документально, протокол получен лично ФИО20 и им не обжаловался, подписи присутствуют.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы:

акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему;

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении копии протокола ФИО20ДД.ММ.ГГГГ с подписью и расшифровкой фамилии;

уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ИП ФИО20ДД.ММ.ГГГГ;

определение 18-005-АР/2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ИП ФИО20 лично ДД.ММ.ГГГГ;

определение о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ИП ФИО20 лично ДД.ММ.ГГГГ;

договор подряда № (15/16-002П) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО20 и ГАУ МО «<данные изъяты>»;

технологическая карта разработки лесосеки, составленная ИП ФИО20 и согласованная с директором филиала - лесничий филиала «<данные изъяты>» ГКУ МО «<данные изъяты>» ФИО46 и директором филиала «<данные изъяты>» ГАУ МО «<данные изъяты>» ФИО49

определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ходатайство ИП ФИО20 о переносе рассмотрения административного дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Комитет лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ

определение о переносе времени рассмотрении дела об административном правонарушении «№ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ИП ФИО20 и назначении на ДД.ММ.ГГГГ.

постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ИП ФИО20ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ФИО20, представителей, свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления Комитета лесного хозяйства Московской области, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП - …Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное…

Согласно ч. 3 ст. 8.32 КРФобАП Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах».

Данные Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: хранить горюче-смазочные материалы в закрытой таре, производить в период пожароопасного сезона очистку мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, установлено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>».

По мнению суда апелляционной инстанции Комитетом лесного хозяйства Московской области обосновано установлены нарушения подпункта «а» пункта 13 и подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Факт нарушения ИП ФИО20 подпункта «а» пункта 13 и подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, подтверждаются следующим доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО55 который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности государственного инспектора Московской области, старшим участковым лесничим филиала « <данные изъяты>» ГКУ МО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ им были зафиксированы нарушения при патрулировании лесного фонда, а именно: делянка была опахана только в части, где велась вырубка, определенного места хранения ГСМ не было, минерализованная полоса отсутствовала, а где была, то имела большие разрывы. Знает ФИО20 давно по работе, относится к нему положительно, он один из всех сдал делянку в срок.

Показаниями приглашенного представителями ИП ФИО20 свидетеля ФИО58 который в судебном заседании пояснил, что он состоит с ФИО20 в дружеских отношениях, знает его как ответственного человека. ФИО20 просил его в августе 2016 года опахать делянку. Работу он произвел до ДД.ММ.ГГГГ. Он опахал всю делянку и места где лежали кучи порубочных остатков, где были пеньки, не опахивал, чтобы не повредить технику, ГСМ на территории делянки он не видел.

Объяснением ИП ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что противопожарную минерализованную полосу пахал, но были разрывы в местах, где образовались пеньки, ГСМ хранил на отдельной площадке и это была тара, не сжигал порубочные остатки, так как был противопожарный период, а потом пошли сильные дожди и не возможно было добраться до места, эту делянку он сдал в срок, просил назначить минимальное наказание.

п. 2.10 технологической карты разработки лесосеки составленной ИП ФИО20 следует, что очистка мест рубок производится одновременно с заготовкой путем сбора порубочных остатков в кучи и сжигании их в пожаробезопасный период.

Актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей.

Протоколом № об административном правонарушении. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании лесного фонда в период с 10-00 ч до 10-40 ч произведён осмотр лесного участка площадью 21,2 га в выделах 19,20,29,30,41 квартала 48 Хатунского участкового лесничества, лесничества «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>

Данную лесосеку, согласно информации, размещенной на информационном щите, установленном при въезде на лесосеку, разрабатывает ИИ ФИО20. по договору подряда № (15/00211) от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра лесного участка установлено, что на лесном участке площадью примерно 6 га в выделах 19,20,30, находящемся в границах лесосеки площадью 21,2 га. в квартале 48 выделах 19,20,29,30,41 произведена сплошная санитарная рубка лесных насаждений.

При въезде на лесосеку в выделе 19 квартала 48 Хатунского участкового лесничества в границах лесосеки установлены две бытовки для размещения работников, производящих работы на лесосеке одна из которых размещена справа от въезда и установлена на полуприцепе от грузовой автомашины, другая на колесном ходу разломанная стоит слева от въезда на лесосеку. Возле бытовки, размещенной справа от въезда на лесосеку, и под ней па земле стоят пластиковые канистры разной емкости для ГСМ и воды, три металлических бочки емкостью по 200 л. каждая, для храпения топлива, бензогенератор, инструменты, резиновые покрышки и другие запчасти от трактора, определенного места хранения ГСМ на лесосеке обозначенного и отделенного минерализованной полосой 1,4 м па лесосеке нет.

Слева, на расстоянии примерно 50 м от въезда на лесосеку в выделе 19 вплотную к стене леса, лежат не раскряжеванные стволы спиленных лесных насаждений породы ель, кроме этого в северо-восточном углу, вырубленной части лесосеки, кучи диаметром 5 м порубочными остатками уложены на расстояние от 3 до 8 м от стены леса.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 ч. при патрулировании лесного фонда на лесном участке площадью 6 га в квартала 48, выделах 19,20,30 Хатунского участкового лесничества, расположенном в границах лесосеки площадью 21,2 га отведенной под сплошную санитарную рубку в квартале 48 выделах 19,20,29,30,41 Хатунского участкового лесничества, на территории <адрес> выявлен факт хаотичного хранения горюче-смазочных материалов на лесосеке в период пожароопасного сезона без очистки мест их хранения от растительного покрова, древесного мусора, других горючих материалов и отделения противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а также факт укладки порубочных остатков в кучи шириной более 3 метров для сжигания по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением требований пп. «а» п. 13. пп. «б» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. №.

Данный протокол ИП ФИО20 был получен ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловался.

Согласно ст. 26.11. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО20 установленных правил и норм лесного законодательства, не представлено.

Доводы правонарушителя, о ненадлежащем ознакомлении с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Комитетом лесного хозяйства <адрес> не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>», утвержден прилагаемый Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, граничащих с лесными участками, в 2016 году (далее - Перечень).

В данном перечне д. <адрес> и граничащие с ним лесные участки, отсутствует.

Следовательно, особый противопожарный режим в д. <адрес> введен не был.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом действия индивидуального предпринимателя ФИО20 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.8.32 КРФобАП- нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КРФобАП - нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.9. КРФобАП - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку нарушение, допущено в области пожарной безопасности в лесах, затрагивает отношения защиты жизни людей и сохранности имущества, в связи с чем, представляет повышенную степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 КРФобАП судья не находит.

Согласно ч.1, 3.2 и 3.3 ст.4.1. КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

жалобу удовлетворить частично.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: подпись ФИО16

<данные изъяты>