Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и развития» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района г.Самара Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор - МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и развития» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ, и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представил документы, подтверждающие выполнение представления № по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Представитель директора МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1, считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в связи с отсутствием вины правонарушителя. В обоснование указывает, что представление своевременно рассмотрено, все нарушения устранены, мер по устранению причин и условий административного правонарушения приняты.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области, а также заявителя не участвовали, будучи извещенными о времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу директора МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Разрешая жалобу, судья не выполнил указанные требования закона.

Статья 19.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непринятие по представлению должностного лица мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектами правонарушения являются порядок управления и, в частности, правоотношения, связанные с реагированием уполномоченного органа и должностного лица на совершенное административное правонарушение, с целью профилактики и предупреждения аналогичных и новых административных правонарушений.

Вместе с тем, требования об устранении причин и условий должны быть законными, конкретными и объективно контролируемыми.

Из представленных материалов следует, что 10.02.2016г. в отношении МП г.о. Самара «БРиР» было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договоры долевого участия условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителей.

Одновременно с вынесением указанного постановления в адрес руководителя МП г.о. Самара «БРиР» ФИО1 было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно названному представлению причинами и условиями правонарушения является: «недостаточное изучение законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, ослабление контроля по стороны МП г.о. Самара «БРиР»», в связи с чем, в месячный срок поручено устранить не только сами нарушения, но и их причины.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес директора МП г.о. Самара «БРиР» ФИО1 заказной почтой с уведомлением. Согласно уведомлению получено 24.02.2016г.

Согласно ст. 29.13 ч.2 КоАП РФ организации и должные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшим представление.

В установленные сроки 01.03.2016г. заявителеме подготовлено письмо в адрес заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, которое передано нарочно 02.03.2016г., о чем свидетельствует штамп с входящим номером.

В ответе заявитель сообщает, что МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» были устранены нарушения, а также причины и условия, способствующие совершению административного нарушения. В подтверждение к письму были приложены: Приказ об утверждении типовой формы Договора долевого участия и Типовой Договор долевого участия с внесенными в него изменениями.

По мнению административного органа, а также согласно постановлению мирового суда указанный ответ и приложенные к нему документы подтверждают устранение нарушений законодательства, но не свидетельствуют о принятии руководителем предприятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Указанные в представлении причины выявленных нарушений, выразившиеся в недостаточном изучении законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, ослабление контроля со стороны МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» за соблюдением требований указанного законодательства РФ, являются оценочным суждением и не может служить основанием для привлечения к ответственности. Указанные в представлении нарушения устранены, что сторонами не оспаривается. Представление рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным лицом, своевременно дан ответ.

Недостаточное знание нормативных актов и ослабление контроля является причиной любого нарушения, и при этом не являются формализованными, то есть не предполагают строго определенного набора действий по их устранению.

Административный орган не вправе требовать изучения законодательства и усиления контроля. Указанные действия относится к полномочиям вышестоящего должностного лица либо работодателя.

Устранение указанных в представлении причин и условий не предполагает объективного контроля за их фактическим устранением, поскольку административный орган в данном случае не может проверять «достаточность» знаний и «усиление» контроля. Сами по себе требования фактически не конкретизированы и не предполагаю выполнения строго определенных действий, что нарушает принципы правовой определенности.

При этом, суд отмечает, что в ответе заявителя в административный орган указывается о конкретных мерах по устранению причин и условий допущенных нарушений. Само по себе устранение нарушений предполагает и устранение их причин, так как происходит дополнительное изучение законодательства и контроль со стороны руководителя по недопущению повторения нарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, в действиях директора МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях директора МП г.о.Самара «Бюро реконструкций и развития» ФИО1 состава административного правоанрушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья