Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области О.М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09 августа 2021 года в отношении ООО «Барс Медиа» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивированной тем, что вывод мирового судьи об отсутствии события правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что по состоянию на 17 мая 2021 года обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции ООО «Барс Медиа», вышедшие в эфир с 31 января 2021 года, не доставляются на государственное хранение в Гостелерадиофонд; в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Барс Медиа» описаны сроки выпуска материалов телеканала в эфир и сроки их предоставления во ФГУП «ВГТРК»; направлению в фонд подлежат все материалы, вышедшие в эфир телеканала, за исключением рекламы; телеканал «Барс» является обязательным общедоступным телеканалом субъекта РФ, осуществляющим ежедневное круглосуточное вещание в объеме 168 часов в неделю и явно выпускает в эфир не только рекламу; в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция радо-, телепрограммы обязана фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир; мировой судья имел возможность запросить данную информацию при рассмотрении дела; согласно ответу на запрос из Гостелерадиофонда материалы телеканала вообще не предоставляются в фонды на протяжении длительного времени, что свидетельствует о систематических нарушениях; данный факт не был учтен мировым судьей при вынесении постановления, что дает возможность ООО «Барс Медиа» в дальнейшем безнаказанно совершать аналогичные правонарушения.

На данную жалобу от генерального директора ООО «Барс Медиа» Кустова С.Б. поступили письменные возражения, в которых он указывает, что доводы жалобы о необходимости направления в ВГТРК всех материалов, вышедших в эфир телеканала, за исключением рекламы, не основаны на законе; положения п.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном экземпляре» свидетельствуют о том, что по делу об административном правонарушении подлежит установлению то, кем была произведена аудиовизуальная продукция, вышедшая в эфир, и по чьему заказу, чего по данному делу сделано не было; о необходимости указания в протоколе об административном правонарушении на конкретные документы, которые не были предоставлены на хранение, свидетельствует и сложившаяся судебная практика; самостоятельное истребование судом сведений о вышедшей в эфир видеопродукции повлекло бы нарушение равенства сторон при рассмотрении дела; производитель аудиовизуальной продукции, размещаемой на телеканале «Барс», - ООО «ТРК Барс» неоднократно направляло в Гостелерадиофонд жесткие диски с аудиовизуальной продукцией; ООО «Барс Медиа» ни разу не привлекалось к ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области Н.Н.А. поддержала жалобу.

Генеральный директор ООО «Барс Медиа» Кустов С.Б. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Проверив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 13.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 данного федерального закона производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

В силу ч.3 ст. 12 вышеуказанного федерального закона на хранение во Всероссийскую государственную телевизионную и радиовещательную компанию передаются материалы организаций по производству телерадиопродукции и телерадиовещательных организаций, в том числе материалы, которые созданы по их заказу, производство которых закончено и которые вышли в эфир, не позднее чем через месяц со дня их выхода в эфир.

01 июля 2021 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области на основании информации из филиала ФГУП «ВГТРК» о непредставлении ООО «Барс Медиа» экземпляров аудиовизуальной продукции, вышедших в эфир с 31 января 2021 года, в отношении ООО «Барс Медиа» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении допущенное ООО «Барс Медиа» правонарушение выразилось в непредоставлении во ФГУП «ВГТРК» материалов телепрограмм, вышедших в эфир с 01 апреля 2021 года по 15 апреля 2021 года.

Мировой судья, прекращая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Барс Медиа» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, сделал вывод об отсутствии события инкриминируемого правонарушения ввиду отсутствия в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные материалы телеканала «Барс», не переданные на хранение в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу ст. 26.1, ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, устанавливаются на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Из представленных суду документов следует, что поводом к возбуждению в отношении ООО «Барс Медиа» дела об административном правонарушении стали сведения о том, что данная организация не доставляла во ФГУП «ВГТРК» экземпляры какой-либо аудиовизуальной продукции в период с 31 января 2021 года по 17 мая 2021 года.

Какие-либо иные сведения, имеющие значение для производства по делу, в том числе о том, выпуск в эфир какой аудиовизуальной продукции осуществлялся телеканалом «Барс» (учредителем которого является ООО «Барс Медиа»), когда он осуществлялся, и обязательные экземпляры какой аудиовизуальной продукции подлежали передаче во ФГУП «ВГТРК», должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не выяснялись. Указанное свидетельствует о формальном подходе к составлению протокола об административном правонарушении.

При этом суд также отмечает, что исходя из п.2 ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ, не является длящимся. В связи с этим установление того, обязательные экземпляры какой конкретно аудиовизуальной продукции не были предоставлены, и в какие сроки они подлежали предоставлению, является обязательным в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ.

Каких-либо препятствий для этого у должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области не имелось.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируются основания для привлечения лица к административной ответственности. Выход за рамки протокола об административном правонарушении при вынесении постановления о назначении административного наказания может повлечь нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Вместе с тем суд отмечает, что указанные мировым судьей недостатки протокола об административном правонарушении являлись основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему.

Однако данные обстоятельства сами по себе не могут быть признаны достаточными для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом суд учитывает, что сведения из филиала ФГУП «ВГТРК» о непредоставлении ООО «Барс Медиа» экземпляров аудиовизуальной продукции по существу сторонами не оспариваются (законным представителем ООО «Барс Медиа» указывается на отсутствие оснований для их предоставления).

Мировой судья, придя к выводу о невозможности вынесения постановления о привлечении ООО «Барс Медиа» к административной ответственности на основании представленного протокола об административном правонарушении и материалов дела ввиду наличия определенных недостатков, учитывая невозможность вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении на стадии судебного разбирательства, должен был принять меры к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе к истребованию сведений о том, выпуск какой аудиовизуальной продукции в эфир осуществлялся телекомпанией «Барс», с учетом инкриминируемого периода совершения правонарушения, а затем сопоставить полученные сведения с содержанием протокола об административном правонарушении и оценить последний на предмет допустимости его использования при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Барс Медиа» как должностным лицом, так и мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Барс Медиа» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий ООО «Барс Медиа» на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Барс Медиа» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 09 августа 2021 года в отношении ООО «Барс Медиа» отменить, в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Барс Медиа» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области О.М.В. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья «подпись» Д.С. Петухов