Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С. на Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, юридическое лицо ЗАО «Заветы Ильича» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в рамках федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 согласно графика патрулирования осуществлено патрулирование лесных участков, расположенных в Лотошинском участковом лесничестве Волоколамского лесничества вблизи д. Кульпино городского округа Лотошино Московской области.

В результате осмотра лесных участков выявлен факт нарушения законодательства, выразившийся в том, что земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:7, прилегающий к территории лесного фонда - выделам 4,15,16 кварталу 30 выделам 3, 4, 5, 14, 16, 20, 21 квартала 31 Лотошинского участкового лесничества Волоколамского лесничества не очищен от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером от территории лесного фонда.

Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановления Губернатора Московской области № 100 - ПГ от 04.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установления особого противопожарного режима на территории Московской области, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Установлено, что ЗАО «Заветы Ильича» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в нарушении пункта 9 (1) «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007" г № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

В подтверждение виновности ЗАО «Заветы Ильича» представлены: протокол об административном правонарушении № 03-198/2020 от 02.06.2020 г., акт осмотра территории лесного участка от 07.05.2019 г. с фототаблицами, схемой лесных участков, выписка из ЕГРН на земельный участок, скриншот публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Заветы Ильича» и другие материалы административного дела.

Согласно представленной копии выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:00:0000000:7 принадлежит на праве собственности ЗАО «Заветы Ильича».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06,2007 № 417 «Об утверждены Правила пожарной безопасности в лесах», которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 9(1) Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные липа, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0.5 метра или иным противопожарным барьером.

Объективная сторона ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ выражается в действии и бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность за данное правонарушение наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении №.

Административное правонарушение допущено по вине юридического лица ЗАО «Заветы Ильича», так как своими действиями оно нарушило требования законодательства Российской Федерации, выразившееся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть совершило объективную сторону ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 и выявленным нарушениям юридическим лицом ЗАО «Заветы Ильича» требований и правил пожарной безопасности в лесах, ЗАО «Заветы Ильича» вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ЗАО «Заветы Ильича» Кунаев Д.С. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении представил дополнительные доводы к рассматриваемой жалобе, считает, что порядок привлечения ЗАО «Заветы Ильича» был нарушен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате составления протокола юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, имеющееся в деле почтовое уведомление было получено неизвестным лицом, поэтому заявляет ходатайство об истребовании из ПАО «Почта России» копий документов, которыми сопровождалось вручение почтового отправления, в том числе документов о ФИО получившего отправление от имении ЗАО «Заветы Ильича». Копия протокола юридическом лицу не направлялась, в связи с чем, было нарушено право юридического лица на защиту и предоставления объяснений и доказательств по делу, поэтому данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством. Дело об административном правонарушении по существу было рассмотрено в отсутствие Общества, сведений о надлежащем уведомлении о дате и месте рассмотрения дела не имеется, поэтому просит постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ а также Представление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отменить, по доводам, изложенным в его жалобе.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, в письменных возражениях на жалобу Кунаева Д.С., возражает против отмены постановления, поскольку юридическое лицо ЗАО «Заветы Ильича» являясь собственником земельного участка, прилегающего к землям лесного фонда и имея тем самым обязанность по соблюдению требований лесного законодательства при их эксплуатации, в том числе в сфере пожарной безопасности, не произвела очистку от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков и других горючих материалов на полосе не менее 10 метров от лесного фонда. Считает, что процессуальных нарушений при сборе доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Заветы Ильича» не имелось, общество уведомлялось надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела, копии документов своевременно направлялись Обществу, вынесенное постановление является законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым юридическое лицо ЗАО «Заветы Ильича» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ, а также Представление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлено без изменения, жалоба защитника Кунаева Д.С. – без удовлетворения.

Данное решение защитником Кунаевым Д.С. обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Московский областной суд.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно Решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 законный представитель либо защитник ЗАО «Заветы Ильича» не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, о месте и времени рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в отсутствии его законного представителя или защитника.

Данное решение защитником Кунаевым Д.С. обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в Московский областной суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении жалобы, защитник ЗАО «Заветы Ильича» Кунаев Д.С. доводы изложенные в ранее поданных им жалобах поддержал в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнительной жалобы Кунаева Д.С., исследовав представленные письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба защитника Кунаева Д.С. в интересах ЗАО «Заветы Ильича» подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Представление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, подлежат отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд считает, что установленный законом порядок привлечения ЗАО «Заветы Ильича» к административной ответственности по ст. 8.32. ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 142-ФЗ), заместителем начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, было допущено нарушение административного законодательства, предусмотренного ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, о привлечении ЗАО «Заветы Ильича» к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности и выяснения всех существенных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

По настоящему делу указанные требования не выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в адрес ЗАО «Заветы Ильича» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтового уведомления данное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Однако, сотрудника или представителя с фамилией «ФИО3» у ЗАО «Заветы Ильича» не имеется, из чего следует вывод, что почтовое отправление вручено не уполномоченному лицу или является ошибкой оператора почтовой связи.

В результате чего, протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ЗАО «Заветы Ильича» по ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ был составлен в отсутствии представителя ЗАО «Заветы Ильича».

Кроме того, судом установлено, что ЗАО «Заветы Ильича» извещалось о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно Отчета об отслеживании отправления, данное извещение вручено адресату не было из-за его отсутствия и было возвращено отправителю.

Из чего следует, что и Постановление о назначении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено в отсутствии представителя ЗАО «Заветы Ильича».

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Информации указанная в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении, составлен с нарушениями требований ст. 28.2 Ко АП РФ, в отсутствие лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. представителя ЗАО «Заветы Ильича», чем было нарушено право юридического лица ЗАО «Заветы Ильича» на защиту, поскольку ЗАО «Заветы Ильича» уведомлялось о составлении протокола, но уведомление было вручено неизвестному лицу, поэтому ЗАО не могло знать о возбуждении в отношении него административного производства.

Таким образом, в нарушение требований предусмотренных ст.ст. 25.1 ч. 1 и 2; ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ, ЗАО «Заветы Ильича» фактически не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лишено возможности дать пояснения по существу выявленного правонарушения, фактически не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права ЗАО «Заветы Ильича» на защиту, что в свою очередь является существенным процессуальным нарушением.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заместитель начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Заветы Ильича» правильно установив фактические обстоятельства дела указывающие на признаки состава административного правонарушения, не оценил достаточность собранных по делу доказательств, и не принял достаточных мер по выяснению субъекта допустившего выявленные нарушения, не возвратил протокол об административном правонарушении для его пересоставления, поскольку протокол был составлен в нарушением процессуальных требований, вместе с тем Заместитель начальника ФИО1 вынес постановление о наложении на ЗАО «Заветы Ильича» административного наказания в отсутствие представителя, при отсутствии объективной документальной информации об уведомлении ЗАО «Заветы Ильича» о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, чем грубо нарушил нормы административного законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения ЗАО «Заветы Ильича» действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об АП, исходя из имеющихся в деле доказательств, установлен не был, а вина ЗАО «Заветы Ильича» в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

Исходя из изложенного при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, порядок привлечения ЗАО «Заветы Ильича» к административной ответственности был нарушен, так как привлечение к ответственности с составлением протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Заветы Ильича», при отсутствии достаточных доказательств подтверждающих виновность, и соответственно действий подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об АП, является грубым нарушением, влекущим за собой отмену принятого решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности (один год) привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, что на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит прекращению, за истечением срока давности.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника Кунаева Д.С. установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный законом нарушен, доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в материалах дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым юридическое лицо ЗАО «Заветы Ильича» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Кунаева Д.С. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Заветы Ильича» по ст. 8.32 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения, либо со дня вручения или получения копии решения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев