Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>ФИО5 с участием защитника - адвоката Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>ФИО6 действующего на основании удостоверения № 692 и ордера № 70 от 09 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО8№ от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 474 от 17 августа 2021 года ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО10. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своей жалобы следующее.

Содержащееся в обжалуемом постановлении утверждение о том, что документы в соответствии с законом № 129-ФЗ для внесения соответствующих изменений в отношении адреса ООО «Магазин недвижимости» в регистрирующий орган не представлены, не соответствует действительности, поскольку 12 августа 2021 года обществом в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области посредством сервиса «Подача электронных документов на государственную регистрацию» было направлено заявление по форме Р13014 об изменении учредительных документов и/или иных сведений о ЮЛ, а также иной документ (договор аренды). В этот же день от Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области посредством электронной почты была получена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в которой указано, что документы регистрирующим органом получены. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления от 17 августа 2021 года обществом в лице его законного представителя уже были приняты все необходимые меры для внесения соответствующих исправлений в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Магазин недвижимости». На момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовали основания утверждать, что законным представителем общества не представлены либо представлены недостоверные сведения о юридическом лице ООО «Магазин недвижимости». Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения и постановление по делу об административном правонарушении № 474 от 17 августа 2021 года является незаконным. Кроме того, из обжалуемого постановления не ясно, что именно вменяется в вину – непредставление сведений или представление недостоверных сведений. В нарушение требований ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело было рассмотрено по истечении пятнадцатидневного срока с момента составления протокола об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО11 просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 474 от 17 августа 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО12 жалобу поддержал, пояснив, что извещение о рассмотрении 17 августа 2021 года дела об административном правонарушении было направлено ФИО13 по почте по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ 2, в то время как ФИО15 проживает по другому ДД.ММ.ГГГГ кор. 2. Следовательно, ФИО14 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.

ФИО16 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО17, изучив материалы дела, суд считает, что постановление № 474 от 17 августа 2021 года подлежит отмене по следующей причине.В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из представленных в суд материалов следует, что 17 августа 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, было рассмотрено в отсутствие ФИО18

В деле имеется извещение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 28 июля 2021 года о рассмотрении дела в 14 час. 30 мин. 17 августа 2021 года. При этом из справки городской курьерской службы от 05 октября 2021 года следует, что данное извещение было направлено ФИО21. по адресуДД.ММ.ГГГГ

Из копии паспорта ФИО20. следует, что он зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кор. 2.

Из содержащейся в сети Интернет карты <адрес> следует, что на <адрес> есть как <адрес> так и <адрес>

В данном случае извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО22. не по месту его жительства, по иному адресу.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО23 в отсутствие сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Следовательно, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден не были, в связи с чем постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО24 удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области ФИО2 № 474 от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 2 по Рязанской области должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья ЕФИО25