Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» ГО г. Кумертау РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «Золотая рыбка» городского округа город Кумертау РБ ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО5 <...>-<...> от <...>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда ФИО5 <...>-<...> от <...> юридическое лицо Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад <...> «Золотая рыбка» городского округа <...> РБ (далее МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за то, что, не начисляло и не выплачивало работнику ФИО4 заработную плату за работу сверх нормы.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» ФИО3 подала жалобу, мотивируя её тем, что воспитатель дошкольных образовательных учреждений может осуществлять педагогическую работу сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, как на постоянной основе, так и в связи с замещением временно отсутствующего воспитателя. Оплата часов педагогической работы в неделю, выполняемой воспитателями на постоянной основе, осуществляется из размера ставки заработной платы, пропорционально фактически установленному объему педагогической работы в неделю. Оплата труда воспитателей, замещающих временно отсутствующих других воспитателей, то есть выполняющих эту работу в большем количестве часов по сравнению с количеством часов педагогической работы, выполняемым на постоянной основе, осуществляется также из размеров установленных им ставок заработной платы пропорционально выполняемому за отсутствующего воспитателя количеству часов педагогической работы в соответствии с п. 4 примечаний положения <...> Приказа Минобрнауки России от <...>. <...> «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре». Вышеуказанные нормы были применены к оплате дополнительных часов педагогической работы в марте, июле, и августе 2021 года воспитателя МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» ФИО4, то есть, оплата была произведена правильно-в одинарном размере в соответствии с действующим законодательством. Иной порядок оплаты труда применяется к случаям, когда работа воспитателей за пределами рабочего времени осуществляется в тот же день по инициативе работодателя в связи с неявкой сменяющегося работника или родителя.

В суде представитель МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка»– ФИО2 поддержала жалобу, привела изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Государственная инспекция труда в РБ представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на жалобу МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка», согласно которому воспитатель ФИО4 за период с января по август 2021 года выполняла сверхурочную работу, тогда как оплата была произведена в одинарном размере, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период

Согласно ст. 152 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как следует из материалов дела, согласно табелю учета рабочего времени ФИО4 отработала сверхурочное время (после окончания для нее установленного рабочего дня) за март 2021 года 27 часов, за июле 2021 года 16 часов, за август 2021 года 25,5 часов, однако оплата произведена в одинарном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» выразилась в том, что, при наличии возможности соблюдения правил и норм трудового законодательства, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы об отмене постановления не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения МАДОУ д/с <...> «Золотая рыбка» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора труда ФИО5 <...> от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад <...> «Золотая рыбка» городского округа <...> РБ, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица МАДОУ д/с<...> «Золотая рыбка» городского округа город Кумертау РБ ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья