Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября
2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Голованова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года должностное лицо - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гласящего, что к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», следовательно, он действовал в рамках своих полномочий.

Срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы заявителем соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанным законом устанавливается, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3.1 статьи 1 указанного закона предусмотрен перечень видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным законом, не применяется.

Среди перечисленных видов муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере распространения рекламы не приведен.

В соответствии с п. 5 ч, 1, ч. 5 ст. 8.3 данного закона, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в ч. 1 указанной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями указанного закона, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 указанного закона, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам проведения проверок, регламентированных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, Кстовской городской прокуратурой
в связи с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка деятельности администрации Кстовского муниципального района,
в ходе которой выявлены нарушения законов о защите прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при осуществлении муниципального контроля.

В нарушение требований действующего федерального законодательства, 12.05.2021 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района руководителю ООО «Ника Спринг» выдано предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции без вынесения решения о проведения проверки.

Применение такой нормы как выдача предписаний связано с реализацией органом местного самоуправления контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения обязательных требований к распространению наружной рекламы, однако при направлении предписания владельцу наружной рекламы индивидуальные предприниматели и юридические лица фактически участвуют в осуществлении муниципального контроля в области рекламы, однако в нарушении законодательства проверки и обследования в отношении них проводятся без решения о проведении проверки, принятом в установленном законом порядке, что является нарушением их прав.

Изложенное свидетельствует о фактическом участии должностных лиц администрации района в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы.

Применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им нарушений обязательных требований к распространению наружной рекламы, установленных Федеральным законом от 13.03.2006 № 2З8-ФЗ «О рекламе».

Выявленные в деятельности должностных лиц администрации района нарушения требований законодательства при осуществлении муниципального контроля являются грубыми, влекущими нарушение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании должностной инструкции председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, утвержденной главой администрации Кстовского муниципального района от 01.02.2017, ФИО1 организует работу КУМИ Кстовского муниципального района, подписывает и издает приказы и иные документы в пределах компетенции КУМИ Кстовского муниципального района.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в том числе, в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2021; письменным объяснением ФИО1; распоряжением о назначении ФИО1 председателем комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района; предписанием о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции от 12.05.2021; актом о выявлении самовольно установленных рекламных конструкций от 12.05.2021; должностной инструкцией председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда правильно признал
ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя со ссылкой на п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гласящего, что к вопросам местного значения муниципального района относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», следовательно, он действовал в рамках своих полномочий, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1
к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Голованова ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков