Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда ФИО3 рассмотрев жалобу директора ООО «Медтехинформ» ФИО2 на постановление начальника ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и решение заместителя руководителя УФНС ФИО1 по ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления начальника ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ФИО1 по ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в вышестоящий налоговый орган- УФНС ФИО1 по с жалобой на указанной постановление в порядке подчиненности.

Решением заместителя руководителя УФНС ФИО1 по ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя УФНС ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Медтехинформ» ведет хозяйственную деятельность, имеет действующие расчетные счета, перечисляет налоговые платежи, проводит сверки расчетов с бюджетом, связь с обществом осуществляется по адресу: . Тот факт, что должностные лица налогового органа ДД.ММ.ГГГГ не обнаружили общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не свидетельствует об отсутствии общества по его юридическому адресу и не подтверждает недостоверность сведений об адресе. По адресу располагается девятиэтажный жилой дом, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Николая Отрады 22», которое является арендодателем по договору аренды нежилого помещения с ООО «Медтехинформ». Общество регулярно осуществляет арендные платежи на расчетный счет арендодателя. Среднесписочная численность сотрудников общества в декабре 2020 года составила 1 человек. Общество ведет хозяйственную деятельность, оказывает услуги по дезинсекции, дезинфекции, дератизации. Данный вид работ осуществляется по адресам объектов заказчиков. ДД.ММ.ГГГГ в день проведения проверки налоговым органом, общество оказывало услуги по дезинсекции, дезинфекции, дератизации ТСЖ «Хользунова 35/5» по адресу: (работы по заключительной дезинфекции подъездов, счет и Акт выполненных работ № от 15.12. 2020 - оплачено заказчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ТСЖ «Городок» по адресу: А (работы по заключительной дезинфекции подъездов, счет и акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ – оплачено заказчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Минимизация времени пребывания сотрудников ООО «Медтехинформ» в местах скопления людей, также связана с необходимостью соблюдения мер профилактики новой коронавирусной инфекции. Обязательное наличие вывески с указанием наименования юридического лица, его адресу, режима работы, не предусмотрено Федеральным Законом № 129-ФЗ. В связи с изложенным основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ отсутствуют. Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в составление протокола по делу об административном правонарушении, представила письменные пояснения, в которых указала документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано время его рассмотрения. Протокол составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 по ФИО1, а подписан государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО10 Дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, является датой внесения ФИО1 по в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части адреса общества. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО2 указала в протоколе, что права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ей не разъяснены. У ООО «Медтехинформ» отсутствовали признаки фирмы-однодневки, в связи с чем у ФИО1 по Волгограда не имелось оснований для начала проведения контрольных мероприятий в отношении достоверности сведений юридического лица. Полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления. Заявитель обращалась с жалобой в порядке подчиненности, решение заместителя руководителя УФНС ФИО1 по – советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать причину пропуска процессуального срока для подачи в суд жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ уважительной и восстановить процессуальный срок.

В дополнениях к жалобе, поступивших в ходе разбирательства в Дзержинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указала, что совокупность обстоятельств, объективно подтверждающих недостоверность адреса ООО «Медтехинформ», указанного в качестве адреса регистрации юридического лица, не отражена в решении регистрирующего органа. ФИО2 в адрес УФНС по дополнительно были представлены копия соглашения к договору аренды помещения, копия акта приема-передачи помещений, копии документов об оплате аренды с 2021 года по 1 квартал 2021 года. Какие-либо возражения собственника помещения - ТСЖ «Николая Отрады, 22» у регистрирующего органа отсутствуют. Вывод регистрирующего органа о недостоверности сведений об адресе, предоставленных в ЕГРЮЛ ФИО2 в августе 2021 года, основан лишь на протоколе осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном должностными лицами налогового органа, проводившими осмотр вне рамок мероприятий налогового контроля.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в соответствии с доводами, указанными в заявлении, на основании представленных ранее доказательств.

заявлений не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 по , они же ФИО1 Управления ФНС ФИО1 по ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили оставить обжалуемые постановление и решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, составившее административный протокол (на период составления протокола) государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 по ФИО8 в судебном заседании, будучи допрошен посредством видео- конференцсвиязи – пояснил, что при составлении протокола им была допущены техническая ошибка в установочной части протокола, где указано, что настоящий протокол составил «государственный налоговый инспектор отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 по ФИО7», при этом протокол составлен именно им, подписан им, протокол составлен в присутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2, которая при составлении протокола вину в совершении правонарушения не признала. Именно он готовил материалы на возбуждение дела об административном правонарушении, а именно составлял уведомление ФИО2 на составление протокола.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, ФИО2 обратилась с жалобой на постановление в УФНС ФИО1 по .

Решение по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ею получено ДД.ММ.ГГГГ, в Дзержинский районный суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления и решения без изменения, жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129).

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ N 129 записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации юридическими лицами, т.е. государственная регистрация носит заявительный характер. В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на юридическое лицо возложена обязанность сообщить об изменении вышеуказанных сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Согласно пункту 6 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ООО «Медтехинформ», местом нахождения которого является адрес: .

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом МИФНС ФИО1№ по – специалистом 1-го разряда ФИО9 с участием двух понятых: ФИО10 и ФИО11 проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: (л.д.40-41, т.1). В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен девятиэтажный жилой дом. В ходе осмотра здания по периметру вывески и ФИО1 ООО «Медтехинформ» по данному адресу не обнаружено. Акт подписан понятыми и лицом его составившим, без замечаний и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ за исх № по адресу места жительства руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2, направлено извещение о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица - ООО «Медтехинформ». Указанное уведомление вручено ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.35, т.1).

В связи с не предоставлением руководителем сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об ООО «Медтехинформ» в части сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 этого же Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом руководителю ООО «Медтехинформ» ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки и предоставления сведений об адресе (месте нахождения), а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Указанное извещение вручено ФИО2ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.33, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения ФИО8, составлен административный протокол, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, при составлении которого ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, пояснила, что «протокол осмотра объекта недвижимости не представлен, с протоколом не согласна» (л.д.31-32, т.1).

Доводы заявителя о недопустимости протокола, как доказательства по делу в связи с неверным указанием в установочной части протокола, лица, составившего протокол, были проверены судом при вынесении настоящего решения.

Так из установочной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, т.1) следует, что настоящий протокол составлен старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО1 по ФИО7, в то время как резолютивная часть протокола подписана государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации ФИО8

Будучи опрошена в судебном заседании ФИО1 по ФИО7 суду пояснила, что указанный протокол она не составляла. Опрошенный в судебном заседании ФИО8 в судебном заседании пояснил, что именно он возбуждал дело об административном правонарушении, указание же в установочной части ФИО7, является опиской. Суд, рассмотрев доводы жалобы, допросив должностных лиц ФИО1 по считает, что оснований для признания недопустимым доказательством протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы о не разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных 24.2, 25.1 и 30.1. КоАП РФ опровергаются анализом текста самого протокола, где под текстом, содержащим разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности имеется отметка ФИО2 «права не разъяснены».

Рассмотрев собранные по делу доказательства, в их совокупности, начальником ФИО1 по ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель ООО «Медтехинформ» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На вынесение постановления ФИО2 была извещена надлежащим образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получила протокол №, в котором имелась информация о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обжаловала его в порядке подчиненности руководителю УФНС ФИО1 по . Решением заместителя руководителя УФНС ФИО1 по ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление 742 от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Установлено, что действия руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., который судом признан относимым и допустимым доказательством. Допущенная при его составлении описка в указании лица, его составившего, не повлияла на суть и состав вменяемого ФИО2 правонарушения, в указанном протоколе зафиксировано описание вменяемого ФИО2 бездействия (л.д.31-32);

- уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГг. (лд., 38);

-протоколом осмотра объекта недвижимости (л.д.40-41).

Вывод налоговых органов о наличии в действиях руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностными лицами налоговых органов, и получили надлежащую оценку в постановлении и решении вынесенном в порядке подчиненности.

Доводы жалобы о том, что ООО «Медтехинформ» ведется деятельность, по указанному в постановлении адресу опровергается собранными по делу доказательствами, данные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражных судом, и постановлением кассационной инстанции - Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-14259 им дана оценка, с которой полностью соглашается суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 14.25 КоАП РФ должностные лица УФНС пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено руководителю ООО «Медтехинформ» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения руководителя ООО «Медтехинформ» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Грубых процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица - не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Медтехинформ» ФИО2 и решение заместителя руководителя УФНС ФИО1 по ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления начальника ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Медтехинформ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд , в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись ФИО3