Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»),

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам Дальневосточной электронной таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», по факту ввоза на территорию Российской Федерации и декларирования в декларации на товары № от ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения дохода контрафактной продукции товаров « игрушки детские, изображающие животных или других существ кроме людей», являющихся контрафактными в количестве ... и ... штук, так как те воспроизводят собой образы персонажей мультипликационного анимационного серила «...», исключительные авторские права на которые принадлежат компании «...», которой согласия на использование ООО «...» указанных объектов авторского права не давалось.

Постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО «...» ФИО2 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «...» соответствующего состава административного правонарушения.

Вместе с жалобой представитель Общества ФИО2 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного судебного акта. Учитывая, что жалоба на постановление судьи в электронном виде посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» первоначально подана в установленный законом 10-дневный срок, то полагаю возможным восстановить срок для её подачи.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, старшего уполномоченного по особо важным делам Дальневосточной электронной таможни ФИО3, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права являются одним из видов интеллектуальных прав.

На основании пункта 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав среди прочего относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 4 той же статьи прямо предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, авторские права не подлежат государственной регистрации в Российской Федерации и возникают с момента создания соответствующего произведения науки, литературы и искусства.

При этом, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», объект авторского права может быть защищен и посредством его регистрации в качестве промышленного образца или в качестве товарного знака.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» в Дальневосточный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлена партия товаров ... наименований, находящихся в ... грузовых местах. Указанная партия товаров прибыла из КНР в Российскую Федерацию на грузовых транспортных средствах по международным товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ №№№, инвойсам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ год. После прибытия данная товарная партия ДД.ММ.ГГГГ размещена в зоне деятельности Хасанского таможенного поста Уссурийской таможни на складе временного хранения.

Среди товаров, задекларированных в декларации на товары №, задекларированы, среди прочего:

- товар №: игрушки, изображающие животных и других существ, кроме людей, набивные. Артикулы: №. Общее количество - ... штук. Товарный знак, марка отсутствуют. Производитель .... Общий вес брутто ... кг., нетто ... кг.

- товар №: игрушки, изображающие животных и других существ, кроме людей (кроме набивных). Артикулы: №. Общее количество - ... штук. Товарный знак, марка отсутствуют. Производитель .... Общий вес брутто ... кг., нетто ... кг.

В результате проведенного таможенного досмотра и последующего административного расследования таможенный орган пришел к выводу, что часть товара № «Игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, набивные…» в количестве ... штук и № «игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей (кроме набивных)» ... штук, представляют собой мягкие игрушки, внешне схожие до степени смешения с мультипликационными героями «...», правообладателем на вид изображения которых является компания «....» (Япония - свидетельства о регистрации № выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам). В связи с этим таможенный орган посчитал соответствующую продукцию с изображением персонажей мультипликационного анимационного сериала «...» (...) контрафактной, поскольку правообладатель «... в договорных отношениях с ООО «...» не состоит, прав на использование принадлежащих ему объектов интеллектуальной собственности указанному юридическому лицу не предоставлял.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, товар № сходен с объектом авторского права и является воспроизведением персонажа «...» - героя мультипликационного сериала «...», авторское право на который принадлежит компании «», а товар №, № сходен с объектом авторского права и является воcпроизведением персонажа «...» - героя мультипликационного сериала «...», авторское право на который принадлежит компании «....». Представленный на исследование товар не соответствует стандартам оригинальной продукции компании «....», в частности из-за отсутствия оригинальной упаковки, низкого качества исследуемых товаров, отсутствия обязательной информации, предусмотренной на оригинальной продукции.

С учетом вышеуказанных обстоятельств действия ООО «...» квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: декларацией на товары №, копией контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвойса на товар от ДД.ММ.ГГГГ, копией упаковочного листа, актом таможенного досмотра №, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым судьей городского суда была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст.ст. 1270, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что товар № сходен с объектом авторского права и является воспроизведением персонажа «Псидак» - героя мультипликационного сериала «Pokemon», авторское право на который принадлежит компании «», а товар №, № сходен с объектом авторского права и является воcпроизведением персонажа «Pikachu» - героя мультипликационного сериала «Pokemon», авторское право на который принадлежит компании «Нинтендо Ко., Лтд.».

Кроме того, в вышеуказанном заключении эксперта указано, что персонажи мультипликационного анимационного сериала «Покемон» и одноименной компьютерной игры, в том числе персонажи Псидак и Пикачу узнаваемы, известны и любимы детьми и взрослыми во всем мире.

То обстоятельство, что правообладателем авторских и смежных прав как на мультипликационный сериал и компьютерную игру «Покемон», так и на соответствующих персонажей является компания «Нинтендо Ко., Лтд.», подтверждается, в частности, регистрацией указанной организацией товарных знаков «...».

При этом товарный знак «...», зарегистрированный за компанией «...» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № от ДД.ММ.ГГГГ), является комбинированным и содержит кроме наименования также изображение мультипликационного персонажа «...», являющегося объектом авторского права.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, в том числе и письма управляющего партнера АБ «Шевырев и партнеры» ФИО4, являющегося представителем компании «...» на территории РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала, копии свидетельств на товарный знак (знак обслуживания), а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают индивидуализацию товара, авторские права на который принадлежат компании «...» в связи с чем общий вид и основные элементы образа персонажей воспроизводят общий вид и основные элементы образа персонажей оригинального товара с изображением персонажей «...», что является подтверждением того, что данный товар является контрафактным.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем основания для прекращения производства по делу по истечении срока давности, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко