Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО1 №722 от 28 сентября 2021 года ООО «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года приведенное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит отменить решение судьи и оставить без изменения вынесенное им постановление от 28 сентября 2021 года. В обоснование указывает, что доказательства по делу получили неверную оценку, решение основано на неверном толковании норм права, вынесено без достаточного исследования обстоятельств дела, в основу решения положены обстоятельства, не имевшие место при производстве по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу защитник Ратушная Ю.В. указывает на законность решения судьи и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, защитника Ратушную Ю.В., поддержавшую возражения на жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ от 21.11.1994) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ от 22.07.2008) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела 13 августа 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении зданий и территорий, арендуемых ООО «<данные изъяты> на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО5 от 02 августа 2021 года №491, в ходе которой установлено, что собственник зданий ООО «Востокэнерго» передало в аренду по договору от 01 июня 2015 года ООО <данные изъяты> здания, в отношении которых проводилась проверка.

Установлено, что ООО «Востокэнерго» допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», сводами правил, строительными нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, а именно

в отношении здания цеха ректификации фурфурола (кадастровый №):

1) отсутствует подъезд пожарных автомобилей с восточной стороны здания по спланированной поверхности, укрепленной по ширине 3,5 метра с расстоянием от края проезжей части не более 25 метров (ч.ч.4,5,6 ст.98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.3.47 СНиП II-М.1-71*);

2) на здании цеха не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний трех наружных лестниц 3-го типа, ведущих на кровлю здания, ограждений на кровле с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.п. «б» п.17 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 (далее – Правил противопожарного режима в РФ));

3) ограждения на крыше в неисправном состоянии (деформированы) («а» п.17 Правил противопожарного режима в РФ);

4) отделение выпарки не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (п.60, п.406 Правил противопожарного режима в РФ);

5) не обеспечено своевременное обслуживание и ремонт внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и не организовано проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.48 Правил противопожарного режима в РФ);

6) отсутствует заполнение проема в противопожарной преграде (на отметке 0.00), отделяющее помещение выпарки от фурфурольного отделения (ст.88 таб.23 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.6.2.10 СП 4.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2020))

7) не соответствует заполнение проема в противопожарной преграде (на отметке 3, 6, 12.00), отделяющее помещение выпарки от фурфурольного отделения, не имеет требуемого предела огнестойкости (в притворе имеются сквозные проемы, отсутствуют уплотнения в притворе) (ст.88 таб.23 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.6.2.10 СП 4.13130.2020);

8) в пожарных шкафах установлены шаровые краны, а именно ПК-9, ПК-7, ПК-5, ПК-3, ПК-1 (ч.1 ст.6, ст.86, ст.106 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.14 ГОСТ Р 53278-2009 «Техника пожарная. Клапаны пожарные запорные. Общие технические требования. Методы испытаний» (далее- ГОСТ Р 53278-2009));

9) здание не защищено системой пожарной сигнализации (ст.4, ст.6, ст.54, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.7, п.10.1.2 табл.3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 486.1311500.2020); п.8.2, п.37, п.9.1.2 табл.3 Приложения Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) (далее - Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №315 НПБ 110-03);

10) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.4, ст.6, ст.54, ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.16, п.17 табл.2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», п.15, п.20 табл.2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 №323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03);

11) в здании не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение (ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.3.12 СП 1.13130.220 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.7.6.1, п.7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

12) отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, а именно автоматических установок пожаротушения, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, размещенных в помещении категорий – А (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

13) не обеспечено категорирование о взыропожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,8 Федерального закона «Технический регламент о тре6бованиях пожарной безопасности» в целом здания с обозначением ее категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны на видном месте (главы 5,8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.12 Правил противопожарного режима в РФ);

14) на каждом этаже с выхода из этажерки имеется тамбур шлюз с постоянным подпором воздуха, отделяющий помещения категории А от помещений лифтовых холлов, который находится в неисправном состоянии (отключен) (ч.ч.3,4 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.6.1.37 СП 4.13130-20; п.8.1.5 СП 1.13130.2020);

15) не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (ч.1 ст.85, ст.318 Федерального закона от 22.06.2008 №123-ФЗ, п. 6.24 СП 7.13130-2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»);

в отношении здания котельного цеха с бытовым корпусом (кадастровый №)

16) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний трех наружных лестниц 3-го типа, ведущих на кровлю здания, ограждений на кровле с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п.п. «б» п.17 Правил противопожарного режима в РФ);

17) ограждения на крыше здания в неисправном состоянии (деформированы) (п.п. «а» п.17 Правил противопожарного режима в РФ);

18) отсутствуют документы, подтверждающие показатели пожарной безопасности примененных материалов для отделки пристроя с восточной стороны здания (использование сандвич панели) (ч.11 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.5.2.3 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п.25 Правил противопожарного режима в РФ);

19) отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты внутреннего противопожарного водоснабжения с внесением информации о проведении проверок в части водоотдачи не реже 2 раза в год (весной и осенью) (п.п. 48,54 Правил противопожарного режима в РФ);

20) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.ст.4, 6, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п.16,17 табл.2 СП 3.13130.2009, п.15, п.20 табл.2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 №323 (НПБ 104-03);

21) в здании не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение (ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.3.12 СП 1.13130.2020, п.7.6.1, п.7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение») (далее - СП 52.13330.2016));

22) здание не защищено системой пожарной сигнализации (ст.ст. 4, 6, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.7, п.10.1.2 табл.3 СП 486.1311500.2020, п.8.2, п.37, п.9.1.2 табл.3 Приложения Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (НПБ 110-03);

23) в южной лестничной клетке, административной части здания идет стояк ВПВ, при этом с 1-6 этаж пожарный кран не внутри, пожарный рукав не подсоединен к пожарному крану (п.50 Правил противопожарного режима в РФ);

24) в северной и южной лестничной клетке, административной части здания с 1-6 этаж пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода, изготовлены из горючих материалов (деревянные) (ч.ч. 3,4 ст.4, ч.1 ст.6, п.4 ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

25) в здании, на 6 этаже допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (п.п. «в» п.35 Правил противопожарного режима в РФ);

26) здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения огнетушителями (п.60, п.406 Правил противопожарного режима в РФ);

27) в здании, оборудованном внутренним противопожарным водопроводом, отсутствуют пожарные краны в северной лестничной клетке (п.п.2,3 ст.86 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.1.1 табл. 1 СП 10 13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» (далее -СП 10 13130.2009));

28) в северной лестничной клетке, административной части здания с 1-6 этаж пожарные рукава не приспособлены к пожарному крану и пожарному стволу (п.50 Правил противопожарного режима в РФ);

29) второй этаж административно бытовой части здания разделен на 2 изолированные части, которые имеют по 1 эвакуационному выходу (ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.2.10, 4.2.7, 4.2.9 СП 1.13130.2020);

30) на 1 этаже производственная часть не отделена от административной части противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (ч.ч.1, 2, 3 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

31) в здании 2 степени огнестойкости несущие конструкции лестничного марша, ведущие с первого на второй этаж применен металлический лестничный марш с пределом огнестойкости менее R60, выполненный без средств огнезащитной обработки (ч.2 ст.87 табл.21 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

32) пожарные краны установлены не в пожарных шкафах, а именно ПК-14, ПК-20, ПК-22, ПК-21, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7 (ч.ч.3,4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.3 ст.86 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.1.13 СП 10.13130.2009);

33) ПК-7 изготовлен из горючих материалов (шкаф деревянный) (ст.107 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

34) не проведена огнезащитная обработка стропил и обрещётки двух чердачных помещений (этажерка на уровне 25) (п.13 Правил противопожарного режима в РФ);

35) отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, а именно автоматических установок пожаротушения, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, размещенных в транспортировочной галерее (п.54 Правил противопожарного режима в РФ);

36) внутренний противопожарный водопровод (ПК-20) используется для производственных целей (п.п. 53,413 Правил противопожарного режима в РФ);

37) в северной лестничной клетке между 5 и 4 этажом допускается хранение мебели и других предметов (п.п. «Б» п.16 Правил противопожарного режима в РФ);

38) не обеспечено категорирование по взывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в целом здания с обозначением ее категории и класса зоны на входных дверях с наружной стороны на видном месте (главы 5,8 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.12 Правил противопожарного режима в РФ);

39) не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (ч.1 ст.85, ст.138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.6.24 СП 7.13130.2013);

в отношении административного здания АТЦ с боксами для легковых машин (кадастровый №)

40) в административной части, в помещении коридора применены для отделки стен декоративно отделочные материалы (деревянные доски) с классом материала более КМЗ (ст.89 таб.29 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ);

41) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.ст.4, 6, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.16, п.17 табл. 2 СП 3.13130-2009, п.15, п.20 табл.2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 №323 (НПБ 104-03);

42) здание не защищено системой пожарной сигнализации (ст.ст.4, 6, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.4, п.11 табл.1, п.48 табл.3 СП 486.1311500.2020);

43) в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное эвакуационное освещение (ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.3.12 СП 1.13130.2020, п.7.6.1, п.7.6.3 СП 52.13330.2016);

в отношении здания насосной мазута (кадастровый №)

44) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.ст.4, 6, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п.16, 17 табл.2 СП 3.13130.2009, п.п. 15, 20 табл.2 Приказа МЧС РФ от 20.06.2003 №323 (НПБ 104-03);

45) здание не защищено системой пожарной сигнализации (ст.ст.4, 6, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.7, п.10.1.2 табл.3 СП 486.1311500.2020, п.8.2, п.37, п.9.1.2 табл.3 Приложения Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 №315 (НПБ 110-03);

46) отсутствует подъезд пожарной техники с твердым покрытием (ч.ч.4, 5, ст.98 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.3.47 СНиП II-М.71*).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №722 от 15 сентября 2021 года; решением о проведении плановой выездной проверки №491 от 29 июля 2021 года; протоколом осмотра от 11 августа 2021 года; актом плановой выездной проверки от 13 августа 2021 года в отношении ООО <данные изъяты>»; договором аренды от 01 июня 2015 года с приложением; актом приема-передачи к договору аренды от 01 июня 2015 года от 01 июня 2015 года; дополнительным соглашением №1 к договору аренды от 01 июня 2015 года от 01 января 2017 года; предписанием №491/1/1 об устранении выявленных нарушений от 13 августа 2021 года в отношении ООО «<данные изъяты> иными материалами и явились основанием для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа, районный судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Востокэнерго» состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нарушения Правил пожарной безопасности под №№1, 2,3,4,5,12,13,16,17,18,19,25,35,36,37,40,47 не связаны с конструктивными недостатками принятого на праве аренды недвижимого имущества, условиями действующего договора аренды не урегулирован вопрос об объеме обязанностей собственника нежилого помещения и арендатора в области обеспечения правил пожарной безопасности, при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», наличие существенного недостатка протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для отмены постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы на решение судьи, не усматриваю оснований с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно решению о проведении плановой выездной проверки от 29 июля 2021 года №491, проверка проводилась в отношении зданий, помещений, сооружений, линейных объектов, территории, земельных участков, которыми пользуется и владеет ООО «<данные изъяты>» и к которым предъявляются требования пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 04 марта 2015 года зарегистрировано право собственности ООО «Востокэнерго» на здания по <адрес>, которые фактически являлись предметом проверки как здания и территории, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

При рассмотрении настоящей жалобы представитель административного органа указал на то, что сведения о собственнике проверяемых объектов были известны, собственник объектов не привлекался при проведении проверки, проверка в отношении ООО «<данные изъяты> первоначально была запланирована, но в последствии была исключена из плана. По итогам проведения проверки вопрос о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности не ставился.

Требования к проведению проверок в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц определены Федеральным законом 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ).

Исходя из положений статьи 9 названного Федерального закона, предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (пункт 3).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня:

1) государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

3) начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления (пункт 8).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения (пункт 12).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (пункт 2).

Выездная проверка начинается, в том числе с обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (пункт 4).

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 7).

Обязанностьдолжностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится предусмотрена статьей 18 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п.п.1 п.2); частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства) (п.п.3 п.2); частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок) (п.п.7 п.2);

Материалами дела достоверно подтверждено, что решение о проведении плановой проверки принималось 29 июля 2021 года в отношении ООО «<данные изъяты> с которым 02 августа 2021 года был ознакомлен представитель по доверенности ООО «<данные изъяты>ФИО6 Этот же представитель юридического лица участвовал при проведении проверки, ознакомлен с актом плановой выездной проверки от 13 августа 2021 года.

Решение о проведении проверки в отношении ООО «Востоэнерго» не принималось, участие представителя данного юридического лица при проведении проверки в отношении ООО «Дион» не обеспечивалось.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «<данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам, полученным в ходе плановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Дион».

Следовательно, должностным лицом административного органа требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ в отношении ООО «Востокэнерго» не были соблюдены, доказательства, полученные в рамках плановой выездной проверки в отношении иного юридического лица, не могут быть признаны доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу.

Иных доказательств, отвечающих данным требованиям, материалы дела не содержат.

Таким образом, инкриминируемое ООО «Востокэнерго» административное правонарушение не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда относительно нарушений правил пожарной безопасности, не связанных с конструктивными недостатками принятого на праве аренды недвижимого имущества, не ставит под сомнение принятое по делу решение.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 24 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта

Решение20.05.2022