Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ЖЭУ №12 Ц» на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от < Дата > о назначении административного наказания, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом директор общество признано виновным в совершении правонарушения, квалифицированного по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, директор ООО «ЖЭУ №12 Ц» - обратилась с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях управляющей компании состава административного правонарушения. Учесть, что в указанном месте отсутствует оборудованное место (площадка) для накопления ТКО, ограждение и непосредственно контейнер. ЗУ на котором якобы расположено место (площадка) для накопления ТКО является общедолевой собственностью МКД, общим собранием которых определено ликвидировать место (площадку) сбора ТКО на придомовой территории МКД, расположенного по адресу: < адрес >. Кроме того, согласно графика уборки площадки ТКО по названному адресу, утвержденному Администрацией ГО «город Калининград» (АГО), по состоянию на < Дата > за уборку названного площадки ТКО отвечала иная управляющая компания (УК).

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №12 Ц» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства Природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, постановивший оспариваемый акт, против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ЖЭУ №12 Ц» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 1, 2 ст. 13.4 названного норматива).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.7.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

Оспариваемым актом верно документировано, что вопреки требованиям реестра размещения площадок сбора ТКО на территории ГО «город Калининград», < Дата > в период времени с < Дата >. при проведении осмотра территории места накопления твердых коммунальных отходов с адресным ориентиром – < адрес >, выявлено отсутствие оборудованного места (площадки) накопления ТКО. Имеется твердое водонепроницаемое покрытие, при этом ограждение с трех сторон и непосредственно контейнер отсутствуют.

Собственником и пользователем указанной выше площадки накопления ТКО, учтенной территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления < ИЗЪЯТО > и включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории ГО < адрес >, является общество, привлеченное к ответственности,

Вследствие названного нарушения на прилегающей территории, на открытом грунте находится навал из отходов производства и потребления (твердые коммунальные отходы и отходы полиэтиленовой тары).

Указанные выводы оспариваемого постановления проверены в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены, в том числе, ответом комитета городского хозяйства и строительства АГО «город Калининград» № от < Дата > в адрес суда.

Из названного ответа также следует, что обстоятельство принятия собственниками МКД решения не создавать площадку накопления ТКО на земельном участке, входящем в состав имущества МКД не освобождает управляющую компанию от реализации иных вариантов организации мест площадок накопления ТКО. В частности, в случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под МКД ввиду сложившейся застройки и необходимости соблюдения СанПиН управляющей организацией, которая в рамках гражданского – правового договора с иными лицами полномочна разместить ее на другом земельном участке или использовать не принадлежащую собственникам контейнерную площадку.

Судом учитывается, что соответствующих сведений ООО «ЖЭУ №12 Ц» в АГО не представлялось. Содержание реестра не корректировалось. Уведомлением № от < Дата > отказано в приеме документов для предоставления муниципальной услуги по рассмотрению заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории ГО, уведомлением № от < Дата > также отказано в изменении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, однако соответствующие отказы не оспаривались и не обжаловались.

Из содержания договоров управления < адрес >, аренды контейнеров б/н от 01.01.2020 объективно следует, обязательство организации обществом площадки накопления ТКО в указанном месте.

При названном обосновании, аргументация общества о том, что в период с < Дата > содержание площадки накопления ТКО < адрес > осуществлялось ООО «Жилфонд» правого значения не имеет. Довод, привлеченной к ответственности управляющей компании, о том, что отсутствуют основания для выводов о совершении правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской длительности основан на неверном толковании норм материального права.

По мнению суда, представленная позиция направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом акте.

Действия ООО «ЖЭУ №12 Ц» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к снижению наказания, менее назначенного суд не усматривает, поскольку данное нарушение создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды, и создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах состоявшийся акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства Природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 от < Дата >, которым директор ООО «ЖЭУ №12 Ц» ОГРН № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директор ООО «ЖЭУ №12 Ц» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: