Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на постановление № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, размещен на платной городской парковке по адресу: <адрес>.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака «Бесплатная парковка в зоне социального объекта 24 часа».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела суду не заявляла.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявителя, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 по адресу: <адрес> на платной стоянке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, постановлением старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство было припарковано в зоне действия знака «Бесплатная парковка в зоне социального объекта 24 часа», что подтверждается материалами жалобы, в том числе предоставленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков.

Из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением специального технического средства и представленного заявителем, усматривается, что транспортное средство, принадлежащее заявителю, припарковано у <адрес> по Абрикосовскому переулку.

Согласно ответу на запрос суда из ГКУ <адрес> «Центр организации дорожного движения Правительства Москвы» по указанному адресу организована бесплатная парковка в зоне социального объекта.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», то постановление № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление № старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.14 п.2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья ФИО2