Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» ФИО3, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, ФИО3, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Капремстрой» ФИО3 признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ региональным органом по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ООО «Капремстрой» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выявленных при осуществлении ООО «Капремстрой» деятельности по строительству 10-этажного жилого дома и магазина с многоуровневым паркингом по <адрес>. По обращению директора ООО «Капремстрой» срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако директором ООО «Капремстрой» ФИО3 не выполнено в полном объеме предписание в установленный срок, а именно: в нарушение требований рабочего проекта листы 1, 2, 9 У06/01-2015.1-АР, СП 70.13330-2012, утепление стены магазина согласно рабочего проекта листы 1, 2, 9 У06/01-2015.1-АР «Техновент Стандарт», разработанного «ПФ «Универсал» 2016 г., согласно рабочего проекта листа 2 996-Д00200.1/17-АР «BASWOOL Вент» t=140 мм, разработанного АО «Казанский Гипронииавиапром» 2017 г., по факту выполнен внутренний слой «Ecоrock», наружный слой «BASWOOL»; в фасаде в осях 11-1, И-А согласно рабочего проекта листа 8 У06/01-2015.1-АР должны применяться вставки из перфорированных панелей (шир. 600, 900 мм) по аналогу колер В-23, по факту данный вставки отсутствуют; элементы пола парковки (2, 3, 4 эт.) согласно рабочего проекта листа 10 У06/01-2015.1-АР должны быть: сухая упрочняющая смесь «Refloor CT-S200», температурно-усадочный шов (карта 6х6), пропитка для бетонных полов «Refloor АC-S200», по факту выполнены из «Ризопокс 3500» смешанным с кварцевым песком, фракция 01-04 мм; стены лестничной клетки парковки согласно рабочего проекта листа 10 У06/01-2015.1-АР должны штукатуриться, затирка, окраска водоэмульсионной краской, однако штукатурка стены отсутствует.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что исправленные листы проекта были представлены в инспекцию в установленный срок. Более того, использование материалов иных, чем указаны в проекте никоим образом не влияет на качество и функционал строящегося объекта, так как являются идентичными по своим функционалам, что было подтверждено сотрудником проектной организации, главным инженером АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО4 при рассмотрении дела мировым судьей. Вместе с тем, мировым судьей были приняты только доводы административного органа.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вина директора ООО «Капремстрой» ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей была подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором ООО «Капремстрой» ФИО3 в установленный срок не выполнено в полном объеме предписание регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- распоряжением инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Капремстрой», осуществляющего деятельность по строительству 10-этажного жилого дома и магазина с многоуровневым паркингом по <адрес> (л.д. 38-40);

- предписанием регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ООО «Капремстрой» нарушений при капитальном строительстве 10-этажного жилого дома и магазина с многоуровневым паркингом по <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, с продлением срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка в отношении ООО «Капремстрой», осуществляющего строительство 10-этажного жилого дома и магазина с многоуровневым паркингом по <адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлено, невыполнение предписания (л.д. 31-34);

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведена проверка в отношении ООО «Капремстрой», осуществляющего строительство 10-этажного жилого дома и магазина с многоуровневым паркингом по <адрес>, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой установлено, невыполнение предписания регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11);

- выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Капремстрой», из которой усматривается, что директором общества является ФИО3

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях директора ООО «Капремстрой» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Также обоснованно мировым судьей не был принят во внимание довод защитника о том, что предписание было исполнено в срок и исправленные листы проекта были представлены в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего были представлены письмами ФИО3 в инспекцию, с проставленными входящими штампами (л.д. 30, 24), поскольку представленные в материалах дела листы 10 и 14 проектной документации с внесенными исправлениями, не соответствуют листам проектной документации с изменениями, представленным в инспекцию в указанные даты. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей привлеченный к участию в деле главный инженер АО «Казанский Гипронииавиапром» ФИО5, вносивший изменения в проектную документацию, пояснил, что изменения вносились в проект по мере поступления заявок и передавались заказчику ООО «Капремстрой» частями, до подготовки окончательных изменений проекта, изменения согласовывались с заказчиком, и после этого направлялся измененный проект, в связи с этим, даты внесения изменений в проект могут отличаться.

Вместе с тем, доводы жалобы, на которые в судебном заседании ссылался защитник, о том, что использование иных материалов, не указанных в проектной документации при строительстве объекта, не влияет на качество и функциональность строящегося объекта, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку проектной документацией предусмотрено использование определенных материалов, и в случае использования иных строительных материалов, необходимо своевременно вносить исправления в проектную документацию. Данное обстоятельство при рассмотрении дела также было верно отмечено мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, поскольку в рассматриваемом случае заявителем не было исполнено в полном объеме и в установленный срок предписание регионального органа по надзору за строительством и реконструкцией объектов капитального строительства инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, по своевременному представлению в инспекцию проектной документации с изменениями, в связи с чем в отношении директора и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается вида и размера наказания, примененного к директору ООО «Капремстрой», то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, назначенному в соответствии с минимальной санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса в отношении должностных лиц, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

При изложенных данных суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой» ФИО3 по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.