Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя директора ООО «КГС-порт» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Темрюкского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от 05.08.2013г. №057/05/7222/1668/ПР/2013 директор ООО «КГС-порт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Темрюкского районного суда от 25.10.2013г. постановление начальника Темрюкского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 от 05.08.2013г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на недостаточное исследование судьей имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя директора ООО «КГС-порт» ФИО1 на основании доверенности ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по итогам проверки, проведенной на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 05.07.2013г. №1668 в акватории и водоохраной зоне Азовского моря по маршруту от правого берега Подходного канала до левого берега Подходного канала в границах морского порта ФИО4, специалистами Темрюкского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «КГС-порт» ФИО1 за невыполнение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорении е и (или) истощение.

При проверке установлено, что 10<...> в результате производства погрузочных операций происходило пыление груза и оседание его на акваторию морского порта ФИО4 в виде шлейфа, вдоль борта т/х «Elans<...>, пыление груза и оседание его на акваторию морского порта ФИО4 в виде шлейфа свидетельствовало о нарушении технологии проведения погрузочных операций ООО «КГС-порт».

Согласно протоколу КХА морской воды ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №Ф«406» от 17.07.2013г. в исследуемых пробах воды обнаружены превышение ПДК вредных веществ воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, что свидетельствует о нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Из протокола об административном правонарушении №046/05/6498/1668/ПР/2013 от 24.07.2013г. следует, в результате производства вышеуказанных погрузочных операций происходило пыление груза и оседание его на акваторию морского порта ФИО4 в виде шлейфа, вдоль борта т/х «<...>» в <...> и перемычки, пыление груза и оседание его на акваторию морского порта ФИО4 в виде шлейфа свидетельствует о нарушении технологии проведения погрузочных операций ООО «КГС-порт».

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 20.12.2004г. №166 – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства. Азово-Черноморский рыбохозяйственный бассейн включает в себя Азовское море с бассейном впадающих в него рек.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010г. №20, зарегистрированным в Минюсте РФ 09.02.2010г. №16326, утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В силу п.2 ст.21 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов являются одним из видов нормативов качества окружающей среды.

Согласно абз.23 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа морской воды ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №Ф«406» от 17.07.2013г., в исследуемых пробах воды обнаружены превышение ПДК вредных веществ воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение: в пробе №860 (ФОН, причал №15) по взвешенным веществам и по БПК5 превышений не обнаружено; в пробе №861 (район причала №18(угол) по взвешенным веществам в 74,2 раза, по БПК5 в 2,1 раза; в пробе №862 (в 20м от причала 18) по взвешенным веществам в 149,4 раза; по БПК5 в 2,3 раза. По сравнению с фоном, проба №860 (причал №15) установлено превышение концентрации: в пробе №861 (район причала № 8 (угол)) по взвешенным веществам в 200 раз; по БПК5 в 1.95 раза; в пробе №862 (в 20м от причала №38) по взвешенным веществам в 404 раза; по БПК5 в 2,1 раза.

Загрязнение акватории в результате пыления и оседание рисовой мучки у т/х «<...> в углу причала №18 и перемычки подтверждается актом обследования территории от 12.07.2013г. №011/05/6498/1669/ПР/2013, фототаблицей, протоколом КХА ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» №«Ф»406 от 17.07.2013г., экспертным заключением по техническому заданию №6 от 10.07.2013г., рабочей технологической картой №8 груз насыпью (мучка рисовая, шрот, жмых подсолнечника, барда сухая).

В соответствии с положениями с ч.1 ст.34 ФЗ РФ от 10.01.2002г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст.39 ФЗ РФ от 10.01.2002г. №7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями п.1 ч.2 ст.39 ФЗ РФ от 03.06.2006 г. №74 – ФЗ «Водный кодекс РФ» водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Согласно ст.55 ФЗ РФ от 03.06.2006г. №74 – ФЗ «Водный кодекс РФ» при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов от загрязнения и засорения.

Ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судьей установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «КГС-порт», допустил осуществление деятельности возглавляемого им предприятия с нарушением природоохранного законодательства.

Таким образом, судья правильно указал на обоснованность постановления должностного лица.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судья вышестоящей инстанции считает решение судьи законным и обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя директора ООО «КГС-порт» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: