Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Крымской региональной молодежной общественной организации «Движение активных и результативных», ИНН <***>, КПП 911101001, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Крымской региональной молодежной общественной организации «Движение активных и результативных» по ст.19.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Керченский городской суд Республики Крым, заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю (далее-Управление) ФИО1 просит об отмене судебного постановления о прекращении производства по делу, считая его незаконным. Указывает, что при отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не направлял в их адрес процессуальные документы, а также не вынес определение о продлении срока привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.29.6 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Севастополю не явился, от и.о. начальника Управления ФИО2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу на постановление мирового суди судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без их участия по имеющимся материалам в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя Управления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - Крымской региональной молодежной общественной организацией «Движение активных и результативных» не предоставлен в Управление ежегодный отчет о деятельности организации за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Крымской региональной молодежной общественной организацией «Движение активных и результативных», исходя из ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Указание в жалобе на то, что мировым судьей не применена норма ч.2 ст.29.6 КоАП РФ суд относится критически и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Поскольку мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в пределах срока, установленного ч. 1.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения ч.2 ст.29.6 КоАП РФ и оснований для продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении, не имелось.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат определения об отложении слушания дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,36), направление копий определений органу, составившему протокол об административном правонарушении, не предусмотрено Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица - Крымской региональной молодежной общественной организации «Движение активных и результативных» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления Министерства юстиции по <адрес> и Севастополю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кит М.В.