Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК» на постановление о назначении административного наказания от 16.07.2018г. старшего инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Галинзовского Н.С. от 16.07.2018г. по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № /СЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> Галинзовским Н.С. юридическое лицо ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», в лице Темрюкского филиала признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 85 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» Галкин А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №/СЛ/2018 от 16.07.2018г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Свои требования мотивировал тем, что основным видом деятельности Учреждения является участие в разработке проектов целевых программ в области мелиорации земель, повышения технического уровня действующих мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и объектов сельскохозяйственного водоснабжения, а также иные виды деятельности, согласно устава. ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз», в лице Темрюкского филиала предоставлен водный объект - Азовское море (<адрес>), для целей использования: совместное использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования № от 24.02.2016г. Пунктом 19 вышеуказанного договора установлено, что водопользователь обязан ежегодно до 15 марта представлять в Кубанское БВУ сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1,6.2, 6.3, утвержденных приказом МПР России от 06.02.2008г. № «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями». ФГБУ «Управление Кубаньмелиоводхоз», в лице Темрюкского филиала данная отчетность была предоставлена в Кубанское БВУ, что подтверждается письмом вх. № от 04.07.2018г., однако с нарушением сроков, установленных договором. Участок Азовского моря приобретался в пользование для удовлетворения потребности в отдыхе сотрудников Учреждения и их семей в летний период. В остальное время база отдыха «Мелиоратор» хозяйственную деятельность не осуществляет и как следствие водопользование не осуществляется. Учреждением, в лице Темрюкского филиала в рамках соблюдения требований водного законодательства заключены договора на вывоз твердых бытовых и жидких отходов, ведутся регулярные наблюдения за состоянием прибрежной полосы Азовского моря, ведется ее регулярная очистка, в летний период организован лабораторный контроль за качеством морской воды и песка. В этой связи Учреждение считает, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не причиняет вреда окружающей среде, в связи с чем, может быть оценено как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК», действующая по доверенности Сейтягьяева А.Д. поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении, ссылаясь на то, что все договора с коммунальными службами заключены. Своими действиями никакого вреда не нанесли.

Представитель Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Кулиш Е.М., действующий по доверенности возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении наказания, учитывалось то, что правонарушение было совершено повторно в течение года, поэтому штраф был назначен минимальный. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора из Кубанского бассейнового водного управления поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ вх. № от 29.05.2018г., согласно которому ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» не представило в Кубанское бассейновое водное управление отчетность за I квартал 2018 года, а также ежегодную отчетность по формам 6.1, 6.2, 6.3 в соответствии с приказом МПР от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ год, тем самым не выполнил условия договора водопользования №- 03100/00 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф"З «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу требований части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годе ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологические с требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно частями 4, 14 cт. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «Водный кодекс РФ» Водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной oбъект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способом водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исходя из смысла положений статьи 11 Водного кодекса РФ следует, что пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования и решения о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 2 cт. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ: при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст.3, cт. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил охраны поверхностных водных объектов», мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 8 Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями, утвержденного Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм и порядка предоставления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователь (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационный №) установлено, собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов.

Приложением к указанному Порядку по формам 6.1 (Данные наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями), п. 6.2 Сведения о состоянии водоохранных зон водных объектов, п. 6.3 Сведения режиме использования водоохранных зон водных объектов за год установлен срок предоставления сведений до 15 марта.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» представлено письмо в Кубанское БВУ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» представлены отчеты по формам 6.1, 6.2, 6.3, утвержденным приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вопреки указанным требованиям в 2018 году ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» не были представлены в Кубанское БВУ указанные отчеты в сроки, установленные договором водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» предоставлен водный объект - Азовское море (Темрюкский залив, <адрес>) - для целей использования: совместное использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 указанного договора установлено, что водопользователь обязан: представлять в Кубанское БВУ ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении условий использования акватории водного объекта, с указанием размера средств, затраченных на реализацию водоохранных мероприятий, представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий, ежегодно до 15 марта представлять в Кубанское БВУ сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом (по формам 6.1, 6.2, 6.3, утвержденным приказом МНР России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 85000 рублей.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Санкция ст. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, считает, что вина Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении № /СЛ/2018.

Действия юридического лица Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Отягчающим вину Темрюкского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по КК» обстоятельством является повторное привлечение его ранее к административной ответственности по постановлению №/СЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что отчетность была предоставлена в Кубанское БВУ, что подтверждается письмом вх. № от 04.07.2018г., учреждением, в лице Темрюкского филиала в рамках соблюдения требований водного законодательства заключены договора на вывоз твердых бытовых и жидких отходов, ведутся регулярные наблюдения за состоянием прибрежной полосы Азовского моря, ведется ее регулярная очистка, в летний период организован лабораторный контроль за качеством морской воды и песка, в связи с чем, совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не причиняет вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», при квалификации правонарушения в качество малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», в лице Темрюкского филиала по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Галинзовского Н.С. № /СЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридическое лица ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», в лице Темрюкского филиала - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин