Гражданский кодекс часть 1

главного специалиста – эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Интернешнл Пейпер» - ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» по ст. 6.4 КоАП РФ и представление № от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И., ЗАО «Интернешнл Пейпер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представлением № от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенным начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И., ЗАО «Интернешнл Пейпер», необходимо: установить на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона ЗАО «Интернешнл Пейпер» пункт стационарного радиометрического контроля, в срок до Дата; обеспечить использование переносных сетчатых ограждений для задержки легких фракций отходов, при разгрузке твердых коммунальных отходов из мусоровозов и перемещении бульдозерами к рабочей карте; обеспечить осуществление один раз в десять дней, силами обсуживающего персонала полигона, осмотр территории санитарно - защитной зоны полигона и прилегающих земель к подъездной дороге, с целью уборки мусора, в случае загрязнения. Внести изменения в программу производственного экологического мониторинга (в отношении периодичности очистки СЗЗ полигона); обеспечить ежемесячную чистку от мусора нагорных перехватывающих обводных каналов, в соответствии с программой производственного экологического мониторинга.

В жалобе защитник ЗАО «Интернешнл Пейпер» просит признать незаконным пункт 1 обжалуемого постановления; изменить постановление, исключив из него указание на нарушение, выразившееся в отсутствии на контрольно – подпускном пункте хозяйственной зоны полигона пункта стационарного радиометрического контроля; признать незаконным пункт 1 обжалуемого представления; изменить представление, исключив из него обязанность по установке на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона ЗАО «Интернешнл Пейпер» пункта стационарного радиометрического контроля.

В обоснование жалобы защитник указал, что общество исправно исполняет установленную законом обязанность по осуществлению радиометрического контроля; нормативно – правовые акты не налагают на общество обязательство по оборудованию полигона пунктом стационарного радиометрического контроля.

В судебном заседании защитники ЗАО «Интернешнл Пейпер» ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили признать незаконным пункт 1 обжалуемого постановления; изменить постановление, исключив из него указание на нарушение, выразившееся в отсутствии на контрольно – подпускном пункте хозяйственной зоны полигона пункта стационарного радиометрического контроля; признать незаконным пункт 1 обжалуемого представления; изменить представление, исключив из него обязанность по установке на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона ЗАО «Интернешнл Пейпер» пункта стационарного радиометрического контроля.

В судебном заседании главный специалист – эксперт ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление и предписание законными и обоснованными, при этом указал, что каких-либо нормативных документов, определяющих составляющие пункта стационарного радиометрического контроля не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачей производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусматривает право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению вносить представления различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам.

Данные представления по своей природе являются процессуальными решениями, адресованными конкретным лицам и содержащими обязательные предписания, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 КоАП РФ, и безусловно, затрагивают права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых они вынесены.

Исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и в отношении иных лиц, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении и подтверждены допустимыми доказательствами.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, а также иных лиц, в отношении которых не возбуждалось дело об административном правонарушении, но действия (бездействие) этих лиц явились причиной административного правонарушения и/или условием, способствовавшим его совершению.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» установлено:

на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона отсутствует пункт стационарного радиометрического контроля, что является нарушением п. 5.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 1.19 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, согласованным Государственным комитетом санитарно – эпидемиологического контроля РФ от 10.06.1996 № 01-8/17-11 и ст. ст. 11,22,24 ФЗ РФ № 52 – ФЗ от 30.03.1999 « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

не используются переносные сетчатые ограждения для задержки легких фракций отходов, при разгрузке твердых коммунальных отходов из мусоровозов и перемещении бульдозерами к рабочей карте, что является нарушением п. 5.1,5.3 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», ст. ст. 11,22,24 «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

не осуществляется, один раз в десть дней, силами обслуживающего персонала полигона, осмотр территории санитарно – защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, с целью уборки мусора, в случае загрязнения, что подтверждается программой производственного экологического мониторинга, в соответствии с которой, очистка СЗЗ проводится один раз в месяц, что является нарушением п.п. 5.1, 5.6 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 2.15 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, согласованным Государственным комитетом санитарно – эпидемиологического контроля РФ от 10.06.1996 № 01-8/17-11 и ст. ст. 11,22,24 ФЗ РФ № 52 – ФЗ от 30.03.1999 « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

очистка от мусора нагорных перехватывающих обводных каналов осуществляется, с нарушением графика, предусмотренного программой производственного экологического мониторинга один раз в месяц, что является нарушением п.п. 5.1,5.5 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», п. 2.14 «Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов» утвержденной Министерством строительства Российской Федерации от 02.11.1996, согласованным Государственным комитетом санитарно – эпидемиологического контроля РФ от 10.06.1996 № 01-8/17-11 и ст. ст. 11,22,24 ФЗ РФ № 52 – ФЗ от 30.03.1999 « О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

По выявленным нарушениям составлен протокол об административном правонарушении № от Дата; вынесено постановление № о назначении административного наказания от Дата и представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от Дата.

Оценив вышеуказанные доказательства, в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Интернешнл Пейпер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ по нарушениям, указанных в п.п. 2,3,4 постановления № по делу об административном правонарушении от Дата.

Вместе с тем, выводы должностного лица о наличии вины общества по нарушению, указанному в п. 1 постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, ничем не подтверждены, в связи с чем, его вина не может считаться доказанной.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль.

Отходы производства и потребления, при осуществлении радиационного контроля которых выявлено превышение установленного санитарными правилами уровня радиационного фона, подлежат обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно п. 2.17 "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996), с целью исключения несанкционированного складирования отходов, содержащих радионуклиды, при поступлении на полигон отходы проходят радиационный дозиметрический контроль. Для этих целей используются геологоразведочные поисковые приборы СРП-68-01 или СРП-88Н.

Общество осуществляет радиационный контроль, при принятии отходов для размещения на полигоне, что подтверждается положениями Технологического регламента полигона промышленных и коммунальных отходов ЗАО «Интернешнл Пейпер», а также Проектной документацией на полигон промышленных и коммунальных отходов ЗАО «Интернешнл Пейпер» 0605-SVT-0000-02-ИОС6.

В отношении проектной документации получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № от Дата, в заключении указано: «В соответствии с проектом все мусоровозы при въезде на объект будут проходить дозиметрический контроль на отсутствие радиоактивных материалов».

Согласно п. 1.19 "Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996), хозяйственная зона проектируется для размещения: административно-бытового корпуса, контрольно-пропускного пункта совместно с пунктом стационарного радиометрического контроля; весовой; гаража и площадки с навесами и мастерскими для стоянки и ремонта машин и механизмов; склада горюче-смазочных материалов; складов для хранения энергоресурсов, строительных материалов, спецодежды, хозяйственного инвентаря и др.; объектов и линий электроснабжения и других сооружений. Территория хозяйственной зоны должна иметь твердое покрытие, освещение и въезд со стороны полигона.

Указанный перечень зданий и сооружений не является исчерпывающем, что прямо следует из п. 1.19 Инструкции.

Также в Инструкции, как и в иных нормативно – правовых актах отсутствует указание на обязанность размещения в хозяйственной зоне всех без исключения зданий и сооружений, указанных в п. 1.19 Инструкции.

Следовательно, отсутствие на территории общества пункта стационарного радиометрического контроля, при фактическом осуществлении обществом радиометрического контроля, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствует о нарушениях обществом санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, отсутствие пункта стационарного радиометрического контроля не образует нарушения действующего законодательства и не может являться основанием для привлечения общества к ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению, с исключением из объема вмененных нарушений, нарушение п. 1 постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона отсутствует пункт стационарного радиометрического контроля.

Поскольку суд пришел к выводу об исключении из постановления № по делу об административном правонарушении от Дата п. 1, то п. 1 представления № от Дата об установлении на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона ЗАО «Интернешнл Пейпер» пункта стационарного радиометрического контроля, в срок до Дата, также подлежит исключению.

Административное наказание юридическому лицу назначено справедливое, в минимальных пределах санкции указанного закона, в связи с чем, снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» по ст. 6.4 КоАП РФ и представление № от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» изменить.

Исключить из постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенного начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» по ст. 6.4 КоАП РФ, п. 1 о том, что на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона отсутствует пункт стационарного радиометрического контроля.

Исключить из представления № от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер», п. 1 об установлении на контрольно – пропускном пункте хозяйственной зоны полигона ЗАО «Интернешнл Пейпер» пункт стационарного радиометрического контроля, в срок до Дата.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер» по ст. 6.4 КоАП РФ и представление № от Дата об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное начальником ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>З.И.И. в отношении ЗАО «Интернешнл Пейпер», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров