Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 16 октября 2018 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>,

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 16 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> по факту невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики <номер изъят> от 13 июня 2018 года, в котором указано на непринятие мер по организации выполнения мероприятий об установке наружного стационарного освещения на обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», участок дороги <данные изъяты>. в нарушение ст. ст. 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики шсв подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 16 октября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и принятии нового решения по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрения дела без его участия. В то же время, должностное лицо ГИБДД ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель <данные изъяты>» вис просил суд в удовлетворении жалобы должностному лицу ГИБДД отказать и представил письменные возражения на жалобу.

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 8 августа 2018 года составленный в отношении юридического лица <данные изъяты>», где указано на факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чувашской Республике об устранении выявленного нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения <номер изъят> от 13 июня 2018 года, которым предписано юридическому лицу <данные изъяты>» организовать выполнение мероприятий об установке наружного стационарного освещения на обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход», участок дороги А<данные изъяты>.; акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19 июля 2018 года по предписанию от 13 июня 2018 года и фотоматериалы к ним на CD-диске; пояснения представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; ответ <данные изъяты>» на предписание <номер изъят> от 13 июня 2018 года о выполнении мероприятий по устройству стационарного электрического освещения пешеходных переходов на автомобильной дороге <данные изъяты> от 20 июня 2018 года; распоряжение заместителя руководителя Росавтодора от 28 мая 2018 года об утверждении проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги А<данные изъяты> в чувашской Республике»; копия распоряжение заместителя руководителя Росавтодора от 17 июня 2014 года об утверждении проектной документации «Проекты по реконструкции ремонтонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку <данные изъяты>) автомобильной дороги А<данные изъяты>»; приказ от 31 мая 2017 года о назначении миг на должность начальника <данные изъяты>»; трудовой договор Федерального дорожного агентства с миг от 29 мая 2017 года; устав <данные изъяты>» и изменения к нему и передаточный акт к нему; список по проектно-изыскательским работам на 2018-2020 года по устройству стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах; распоряжение от 26 декабря 2017 года о перераспределении объектов федерального имущества между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и перечень объектов к нему; заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства <данные изъяты>; заключение государственной экспертизы объекта капитального строительства № <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения юридического лица <данные изъяты>» к административной ответственности.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица <данные изъяты>», имели место 15 июля 2018 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 16 октября 2018 года в отношении <данные изъяты>», которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов