Гражданский кодекс часть 1

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47. о признании конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47.А. о признании конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 35000 рублей,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47. о признании конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47 о признании конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47 о признании конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО47. №/Ц об административном правонарушении, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47. в отношении должностного лица -конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО47№/Ц об административном правонарушении, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО47. №/Ц об административном правонарушении, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО47. №/Ц об административном правонарушении, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН (далее - госинспектором Восточно-Сибирского МУГАДН) ФИО47 в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО47. №/Ц об административном правонарушении, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копии постановлений № 4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц по делам об административных правонарушениях от 24.05.2019 года направлены по 2 адресам заявителя почтовой связью, и получены адресатом 4 и ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениямидолжностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобы в Бурейский районный суд, в срок предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на указанные постановления поступили в Бурейский районный суд.

10 июля 2019 года материалы по делам об административных правонарушениях по жалобам должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. на постановления № 4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц поступили в Бурейский районный суд Амурской области.

10 июля 2019 года определением судьи Бурейского районного суда Амурской области дела № 12-222/2019, 12-223/2019, 12-224/2019, №12-225/2019 и № 12-226/2019 по жалобам на постановления от 24 мая 2019 года: № 4429/Ц, 4428/Ц, 4430/Ц, 4432/Ц и 4431/Ц вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с присвоением объединённому делу №.

В обоснование доводов жалоб ФИО9 А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Коновым Ю.А. вынесено 5 постановлений по делу об административном правонарушении:

постановление № 4428/Ц о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 35000 рублей,

постановление № 4429/Ц о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей;

постановление № 4430/Ц о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей,

постановление № 4431/Ц о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 5000 рублей,

постановление № 4432/Ц о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в размере 10000 рублей.

С данными постановлениями он не согласен и просит отменить.

Данные постановления получены конкурсным управляющим ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. 08.06.2019 года (о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России в сети Интернет по почтовому идентификатору 67597236416545), штамп отделения адресата на почтовом конверте датирован 04.06.2019 года.

Существо правонарушений, по мнению Ространснадзора, исходя из существа протоколов об административных правонарушениях от 22.05.2019 года (полученных ФИО9 Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России в сети Интернет по почтовому идентификатору 67597236363641), заключается в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на стационарном пункте весового и габаритного кош роля (далее - СПВГК). расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автодороги ФАД Р-297 «Амур» <адрес> выявлено, что конкурсный управляющий ООО «Ротор-Инжиниринг» ФИО9 Л.Ю. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный МАЗ-5440В9-1420-031,регистрационный знак А291 МК 164 RUS, полуприцепа GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS), с превышением допустимой нагрузки указанного транспортного средства на вторую ось на 2,27 т. (22,70%), «без специального разрешения» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК) расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автодороги ФАД Р-297 «Амур» <адрес>», выявлено, что конкурсный управляющий ООО «Ротор-Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. допустил осуществление движения тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный МАЗ-5440В9-1420-031, регистрационный знак А291 МК 164 RUS, полуприцеп GRAVEN TASKER VR3A38 регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS) с нарушением правил движения тяжеловесных и (или крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК) расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автодороги ФАД Р-297 «Амур» <адрес>, выявлено, что конкурсный управляющий ООО «Ротор-Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный МАЗ-5440В9-1420-031, регистрационный знак А291 МК 164 RUS, полуприцеп GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS), с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно «без прохождения водителем предрейсового медициной осмотра (отсутствует путевой лист)» ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автодороги ФАД Р-297 «Амур» <адрес>, выявлено, что конкурсный управляющий ООО «Ротор-Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. осуществлял перевозку груза автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный МАЗ-5440В9-1420-031, регистрационный знак АЛ291 МК 164 RUS, полуприцеп GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: «без прохождения предрейсового контроля (отсутствует путевой лист)» ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в <адрес> на 1688 км федеральной автодороги ФАД Р-297 «Амур» <адрес>, выявлено, что конкурсный управляющий ООО «Ротор-Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. допустил перевозку груза с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (грузовой тягач седельный МАЗ-5440В9-1420-031, регистрационный знак А291 МК 164 RUS, полуприцеп GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS), «выразившимся в необеспечении контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителя в процессе его работы, что подтверждается отсутствием в техническом средстве контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, карты водителя» ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Он (конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 Л.Ю.) с постановлениями №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 24.05.2019 года по делам об административных правонарушениях не может согласиться в виду существенных нарушений, допущенных Ространснадзором при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеются многочисленные нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в следующем:

1. в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если:

- требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела;

- недостаточно данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Однако, протоколы №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составлены 22.05.2019 года, тогда как правонарушение выявлено 25.03.2019 года (составлен акт о превышении транспортном средством, о чем имеется запись как в протоколе об адм. правонарушении, так и в постановлении).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, ФИО9 А.Ю. такое определение не вручалось.

Кроме того, сам акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе от ДД.ММ.ГГГГФИО9 А.Ю. не направлялся.

2. В нарушение п. 4.1. ст. 28.2. КоАП РФ протокол составлен в отсутствии законных представителей ФИО9 А.Ю., так и его самого.

Вышеуказанные положения КоАП РФ регламентируют, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении является главным и, как правило, первым процессуальным документом. Требования к его составлению установлены ст. 28.2 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ,-предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 27.01.2003 года № 2 разъяснил, какие гарантии ст. 28.2 КоАП предоставляет лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола о совершенном административном правонарушении.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В связи с этим арбитражным судам рекомендовано при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности или дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, поскольку их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Лицо, в отношении которого возбуждается производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП достигается не только в случае присутствия привлекаемого к административной ответственности лица (законного представителя юридического лица или физического лица), но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физического лица или его законного представителя или законною представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указывается, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о необходимости прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.д.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но только при указанных выше обстоятельствах (если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении уведомлено о дате, месте, времени его составления).

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления лица о времени и месте совершения данного процессуального действия служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

ФИО9 А.Ю. уведомлений о дате, времени составления протоколов об административном правонарушении №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года не получал. Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении (государственный инспектор отдела КМАП Ространснадзора ФИО47.) достоверно зная о том, что ФИО9 А.Ю. не извещен должным образом о месте и времени составления протокола, внес в него заведомо ложные сведения, указав в графе объяснения лица, в отношении которого составлен протокол: «На составление протокола не явился, извещен надлежащим образом». Соответственно не зная о месте и времени составления протокола ФИО9 А.Ю. не имел фактической возможности осуществлять свою защиту, право на которую закреплено ст. 45 Конституции Российской Федерации.

В результате при составлении протокола должностным лицом Ространснадзора не были учтены следующие обстоятельства, которые существенно влияют на квалификацию содеянного:

- имущество, товарно-материальные ценности должника (в том числе автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, 2014 года выпуска, идентификационный номер (V1N) УЗМ5440В9Е0000881, двигатель D0012689, номер шасси (рамы) УЗМ5440В9Е0000881, номер кузова (прицепа) УЗМ5440В9Е0000881, цвет белый, государственный регистрационный знак А291МК164, свидетельство о регистрации транспортного средства 6434812414) бывшим руководством ООО «Ротор Инжиниринг» конкурсному управляющему ФИО9 А.Ю. не передавались. О чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО9 А.Ю. было дано сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие сведения «В ходе инвентаризации в установленный статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, выявленное имущество исходя из полученных ответов от регистрирующих органов, бухгалтерской отчетности, конкурсному управляющему не передано. В настоящее время уточняется местонахождение данных ТМЦ с цель, их передачи конкурсному управляющему и включению в конкурсную массу».

в соответствии с ч.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан уведомим» работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (процедура была введена «05» декабря 2018 года, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-33467/18). Конкурсным управляющим о предстоящем увольнении были уведомлены следующие работники должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (согласно сведений, переданных конкурсному управляющему на момент введения процедуры банкротства в ООО «Ротор Инжиниринг» других работников у организации должника, не имелось).

- конкурсный управляющий ФИО9 А.Ю. трудовых договоров от имени ООО «Ротор Инжиниринг» ни с кем не заключал. В списках бывших работников ООО «Ротор Инжиниринг» (переданных конкурсному управляющему) человека по фамилии ФИО14, указанный как водитель работающий по трудовому договору, не числится. В связи, с чем у опрошенного сотрудниками Ространснадзора водителя ФИО14B. не было и не могло быть путевого листа, так как конкурсный управляющий ООО «Ротор ФИО9» ФИО9 Л.Ю. автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031 в рейс не выпускал.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий ФИО9 Л.Ю. не имел фактической возможности распоряжаться принадлежащим ООО «Ротон Инжиниринг» автомобилем МАЗ-5440В9-1420-031, составление протоколов №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года в отсутствии ФИО9 А.Ю, либо его законного представители недопустимо.

3. В нарушении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО9 А.Ю. либо его законного представителя.

На основании ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597236363641 с сайта Почта России в сети Интернет протоколов об административном правонарушении №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года, приняты в отделении почтовой связи и отправлен в адрес ФИО9 А.Ю. лишь ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО9 А.Ю. - 08.06.2019 года, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.05.2019 года.

Таким образом, постановление вынесено без участия ФИО9 А.Ю. 24.05.2019 года, уже через 2 дня после составления протокола, что лишило его возможности воспользоваться предусмотренными законом средствами защиты. Должностное лицо, выносившее постановление достоверно знало о том, что ФИО9 А.Ю. не уведомлен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Следует обратить внимание суда на тот факт, что сами протоколы об административном правонарушении №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года ФИО9 А.Ю. получены 08.06.2019 года, то есть тогда, когда уже было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 года. Таким образом, нарушено право ФИО9 А.Ю. на ознакомление с материалами дела, право пользоваться правовой помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении и т.д..

Таким образом, ФИО9 А.Ю., не извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении, был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не мог представить свои возражения относительно зафиксированных нарушений и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

Просит суд постановления по делам об административных правонарушениях №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц вынесенные 24.05.2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47 в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО9 А.Ю., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2 ст.25.1 суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО9 А.Ю..

Жалобы рассмотрены в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления госинспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Кононова Ю.А., извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Восточно-Сибирского МУГАДН, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указавшего, что Восточно-Сибирское МУГАДН не согласно с доводами жалоб ФИО9 А.Ю. на вышеуказанные постановления об административных правонарушениях по нижеследующим основаниям.

Довод о нарушении сроков составления протоколов считают несостоятельными, так как, согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

2 апреля 2019 года должностным лицом Управления в отношении ООО «Ротор-Инжиниринг» вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений. Данные определения соответствует ч. 3 статьи 28.7 КоАП РФ. Данными определениями у ООО «Ротор-Инжиниринг» были истребованы сведения, в том числе информация о должностных лицах, ответственных за данную перевозку. Указанные определения были получены 09.04.2019 года, но никаких сведений и документов представлено не было, наличие иного лица в ООО «Ротор-Инжиниринг», ответственного за данную перевозку, помимо конкурсного управляющего ФИО9 А.Ю., общество не указало.

Согласно статьи 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отношении ФИО9 А.Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях, копии которых направлены ФИО9 А.Ю. почтой.

К тому же, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Довод о том, что акты №ФИО9 А.Ю. не направлялись, также не состоятелен, так как КоАП РФ не предусматривает направление материалов административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности. ФИО9 А.Ю. не был лишен возможности лично или через своего защитника ознакомится с материалами дела, тем более в полученном им ДД.ММ.ГГГГ извещении о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснялись его права, в том числе и в части права знакомиться со всеми материалами дела. Кроме того, ФИО9 А.Ю. предлагалось заблаговременно представить в Восточно-Сибирское МУГАДН свои возражения по факту административного правонарушения.

Также в извещении ФИО9 А.Ю. уведомлялся, что составление протоколов состоится 22 мая 2019 года, а рассмотрение дел назначено на 24 мая 2019 года. Данное извещение получено ФИО9 А.В. 9 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма с извещением с идентификатором 67597234290420. К тому же, в извещении имеются разъяснения, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии надлежащего его извещения, не препятствует совершению соответствующих процессуальных действий в его отсутствие.

Довод о том, что водитель ФИО14 не является работником ООО «Ротор-Инжиниринг» опровергается имеющимся в материалах дела протоколом опроса свидетеля, в котором ФИО14 прямо указывает, что работает по трудовому договору в ООО «Ротор-Инжиниринг».

Довод о том, что автомобиль, на котором осуществлялась перевозка груза, конкурсному управляющему не передавался, также опровергается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором собственником указано именно ООО «Ротор-Инжиниринг», а согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО9 А.Ю. является конкурсным управляющим данного общества с 21.12.2018.

Просил суд оставить постановления от 24.05.2019 года № 4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц без изменения, а жалобы ФИО9 А.Ю. - без удовлетворения.

Изучив доводы жалоб, материалы дел об административных правонарушениях, оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах…»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах…», установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимую массу транспортного средства, согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2. В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств составляют в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25т, четырехосных-32т, пятиосных-35; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2.5 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, составляет 10,00 т., для сдвоенной группы осей – 8,00 т., с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07. 2012 № 258.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-33467/18 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о судебном акте на ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ООО «Ротор Инжиниринг» - юридическое лицо, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 50272288905; ОГРН 1155027005726. Адрес (место нахождения) юридического лица ООО «Ротор Инжиниринг»: 140000, <адрес>, офис 301, что введено конкурсное производство в отношении ООО «Ротор-Инжиниринг» сроком 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО9, ИНН 5027228890, ОГРН 1155027005726, дополнительными видами деятельности общества являются: аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, аренда и лизинг прочих машин и оборудования.

Актом от 25.03.2019 № 68 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, актом от 25.03.2019 № 68 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства доказано, что 25.03.2019 года в 13 часов 17 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: г. Красноярск, Красноярский край - г. Биробиджан ЕАО, тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 т. (22,70%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 18.09.2018, свидетельство БА - 128754 действительно до 17.09.2019 по федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км.

Из Акта от 25.03.2019 № 68 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, акта 25.03.2019 № 68 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, следует, что с данными актами и приложением № 1 водитель ФИО14 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копии данных актов и приложение № 1 получил лично 25.03.2019, письменных объяснений в актах не дал.

Свидетельством о поверке БА № 128754 от 18.09.2018, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области» доказано, что средство измерений - весы автомобильные для взвешивания в движении (статический режим) ВА-20Д-2, заводской № 42, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки», что погрешность весов составляет от 200 кг до 5000 вкл.- 10 кг; свыше 5000 кг - 20 кг, что данное свидетельство действительно до 17.09.2019.

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 64 34 № 812414, 99 02 № 788847, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ВРГ 00002070, копией водительского удостоверения 27 26 455508 на имя ФИО14, справкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО14 доказано, что собственником и владельцем транспортных средств - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS, является юридическое лицо ООО «Ротор-Инжиниринг», которое зарегистрировано в системе «Платон», полуприцепа GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS ФИО14, что перевозка груза производилась грузоперевозчиком ООО «Ротор-Инжиниринг» в которой водителем по трудовому договору работает ФИО14, путевой лист ему не выдавался, предрейсовый медицинский и технический осмотр не проводились, в автомобиле установлен цифровой тахограф, карточка водителя отсутствует.

Согласно п. 6 указанных Правил от 15.04.2011 № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктами 50, 51, 52 вышеуказанных Правил, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и устройствами. Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно акту результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 № 685, составленному государственным инспекторами Восточно-Сибирского МУГАДН, специальные разрешения на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «Ротор-Инжиниринг» отсутствуют.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Указанный Акт от 25.03.2019 № 68 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложением № 1 водителем ФИО14 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило. В Приложении № измерения габаритов транспортного средства в результате проверки водителем ФИО14 указано, что с результатами измерений ознакомлен, копию получил, что подтверждено его подписью. Замечаний по поводу взвешивания транспортного средства и результатам проверки от водителя ФИО14 не поступило.

Из протокола опроса свидетеля - водителя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально работает по трудовому договору в ООО «Ротор-Инжиниринг» в качестве водителя. путевой лист ему не выдавался, предрейсовый медицинский и технический осмотр не проводились, в автомобиле установлен цифровой тахограф, карточка водителя отсутствует.

В рейс выехал 24.03.2019 из г. Красноярска Красноярского края. Груз получил в г. Красноярске, ул. Пограничников, д.9, стр.1, пом.6, ком3, и вез его по маршруту: г. Красноярск- г. Биробиджан ЕАО, на автомобиле МАЗ -5440В9-1420-031, регистрационный знак А291 МК 164 RUS, полуприцеп GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, автомобиль в аренде у него не находился. О том, что в тахографе отсутствует блок СКЗИ, он не знал. Замечаний по поводу правильности занесения его показаний в протокол не имеет. Правильность занесения его показаний в протокол удостоверяет. Других объяснений по факту правонарушения им не дано.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений по полной массе транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

Из материалов дела: протокола № 4428/Ц об административном правонарушении от 22.05.2019, акта от 25.03.2019 № 685 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 № 685, свидетельств о регистрации транспортных средств 64 34 №812414, 99 02 № 788847, товарно-транспортной накладной от 24.03.2019 № ВРГ 00002070, копией водительского удостоверения 27 26 455508 на имя ФИО14, справкой ООО «РТИТС» о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола опроса свидетеля - водителя ФИО14 от 25.03.2019, следует, что 25.03.2019 года в 13 часов 17 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением <адрес>, на 1688 км, на территории <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: <адрес> ЕАО, тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 т. (22,70%), данного транспортного средства, без специального разрешения; что взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 42), поверенных 18.09.2018, свидетельство БА - 128754 действительно до 17.09.2019 по федеральным дорогам и на территории Амурской области («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 894 км.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу, судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта правонарушений выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, не подпадающие под действие ч. ч. 1 - 6 данной статьи.

Субъектами данного правонарушения являются водители, юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 7 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.01.2018 № 10 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Приказ Минтранса от 12.01.2018 № 10) установлено, что тяжеловесное и (или) крупногабаритное транспортное средство должно быть оснащено системой автоматического (аварийного) торможения, которая соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также должно иметь не менее двух противооткатных упоров для каждого транспортного средства в целях дополнительной фиксации колес в случае аварийной остановки на уклоне.

Пунктом 8 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 предусмотрено, что на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: «автопоезд», «крупногабаритный груз», «длинномерное транспортное средство», «ограничение скорости».

Так, согласно Приложения № 3 к настоящим Требованиям, знак «Ограничение скорости» устанавливается на крупногабаритном и (или) тяжеловесном транспортном средстве со значением допустимой скорости его движения, указанной в специальном разрешении.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Установление опознавательного знака «ограничение скорости» предусмотрено и Правилами дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из которых следует, что указанный знак устанавливается в тех случаях, когда осуществляется организованная перевозка групп детей, перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также в случаях, когда максимальная скорость транспортного средства по техническим характеристикам ниже определенной п. 10.3 ПДД, или при буксировке транспортного средства. Этот знак представляет собой уменьшенное цветное изображение дорожного знака 3.24 с указанием разрешенной скорости (диаметр знака - не менее 160 мм, ширина каймы - 1/10 диаметра). Располагается он на задней стороне кузова слева.

Пунктом 14 Приказа Минтранса от 12.01.2018 № 10 установлено, что контроль технического состояния тяжеловесного и (пли) крупногабаритного транспортного средства должен обеспечиваться субъектом транспортной деятельности. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства (автопоезда) и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Актом от 25.03.2019 № 68 результатов планового (рейсового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, протоколом опроса свидетеля - водителя ФИО14 от 25.03.2019 доказано, что 25.03.2019 года в 13 часов 17 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита - Хабаровск, на 1688 км, на территории <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: <адрес> ЕАО, тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14, что выявлено нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно, отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений о месте проведения контроля технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Указанное транспортное средство является тяжеловесным, поскольку при его взвешивании 25.03.2019 года на СПВК, 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 т. (22,70%), данного транспортного средства, (акт № 68 от 25.03.2019 о превышении установленных ограничений нагрузки на ось с приложением № 1 измерения габаритов ТС и результатов проверки). Движение осуществлялось по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим транспортное средство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом - конкурсным управляющим ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. допущено движение тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14, с нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а именно - отсутствие на указанном транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости», а также отсутствие сведений в путевом листе о месте проведения контроль технического состояния тяжеловесного транспортного средства.

Факт совершения должностным лицом конкурсным управляющим ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается и иными доказательствами: протоколом № 4429/Ц об административном правонарушении от 24.05.2019, актом от 25.03.2019 № 68 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с приложением № 1 измерения габаритов транспортного средства и результатов проверки, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 № 68, свидетельств о регистрации транспортных средств Свидетельствами о регистрации транспортных средств 64 34 № 812414, 99 02 № 788847, товарно-транспортной накладной от 24.03.2019 № ВРГ 00002070, копией водительского удостоверения 27 26 455508 на имя ФИО14, справкой ООО «РТИТС» от 25.03.2019, ООО «РТИТС» от 25.03.2019, объяснениями водителя ФИО14, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ротор-Инжиниринг».

Акт результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 № 68, составленный гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН, водителем ФИО14 получен лично, замечаний и дополнений по составленному акту от водителя не поступило, что подтверждено его подписью.

Таким образом, должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. допустил движение тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14, по маршруту движения: <адрес> ЕАО, с указанными нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административных правонарушений по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют.

Действия должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильнымтранспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортным средством при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложены обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта. В силу примечания к рассматриваемой статье владельцы транспортных средств, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, то есть невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

Субъективная сторона правонарушений части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении требований безопасности автомобильных перевозок. В большинстве случаев объективную сторону данных деяний характеризует бездействие, т.е. невыполнение уполномоченным должностным лицом обязательных требований, предъявляемых действующим законодательством как к транспортному средству, так и к работнику, осуществляющему перевозку пассажиров, грузов или багажа.

В соответствии с предписаниями действующих нормативных актов для выпуска водителя в рейс он должен пройти предрейсовый медицинский осмотр, а также пройти аналогичный осмотр по завершении каждого рейса. Соблюдение указанного требования направлено на объективную оценку состояния здоровья водителя и возможность осуществления им трудовой деятельности.

Наряду с требованиями, предъявляемыми к водителю, осуществляющему перевозку, законодательство предусматривает ряд специальных требований и к транспортному средству. Перед выпуском транспортного средства на линию оно должно в обязательном порядке пройти предрейсовый контроль. Нарушение установленного порядка проведения таких осмотров не позволяет своевременно выявить и устранить неисправности и поломки, препятствующие осуществлению перевозок пассажиров, грузов и багажа.

Субъектами правонарушения являются: физические лица - водители, должностные лица, ответственные за перевозку и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пункт 1 статьи 20 Федеральный закон от 10.12.1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает всех участников дорожного движения соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу с ч.4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Отсылая к Правилам, Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами, с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения, перевозящих грузы (в смысле определения, содержащегося в Правилах дорожного движения).

Более того, приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением № 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов. Указание места, даты и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, является обязательным по смыслу закона. Невыполнение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

При этом юридические лица, эксплуатирующие транспортные средства, обязаны соблюдать обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов независимо от того, осуществляют ли они коммерческую деятельность, оказывая услуги по перевозке, либо используют автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что путевой лист используется для фиксации технического состояния транспортного средства, а значит, является важным моментом для обеспечения безопасности дорожного движения. Правила по обеспечению безопасности, в том числе по оформлению путевого листа, обязаны соблюдать все участники дорожного движения.

Распоряжением начальника Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО17 от 26.12.2018 № 132-ПРЗ/М утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. Подлежащие проверке при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств обязательные требования: исполнение юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта (п. 3 Распоряжения). Назначены должностные лица, уполномоченные на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, по списку (п. 4 Распоряжения). Срок проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 9 Распоряжения). Сроки рассмотрения актов результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований на каждое транспортное средство: непосредственно по окончании планового (рейдового) осмотра, обследования соответствующего транспортного средства (п. 13).

По делу установлено, что 25.03.2019 года в 13 часов 17 минут на СПВГК федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением <адрес>, на 1688 км, на территории <адрес>, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: <адрес> ЕАО, тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, под управлением водителя ФИО14:

без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства (ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ), акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 года № 68, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7, постановление Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, приказ Минздрава РФ от 15.12.2014 года № 935н;

без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ), (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от 25.03.2019 года № 68), чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 года № 7приказ Минтранса РФ от 8 августа 2018 года № 296, приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152;

по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 тонн (22,70%) указанного транспортного средства без специального разрешения (ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ст. 29-31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 года №272;

с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости» (ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ), чем нарушил ч. 3 ст. 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 8, 14 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 12.01.2018 года № 10;

небеспечен контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителя в процессе работы, что подтверждается отсутствием в техническом средстве контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, карты водителя,

чем нарушил ст. 20 Федерального закона от 10.02.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, приказ Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36, приказ Минтранса РФ от 21.08.2013 №273 (ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 22 мая 2019 года № 4428/Ц, №4429/Ц, №4430/Ц, № 4431/Ц, № 4432/Ц, актом результатов планового (рейдового) осмотра обследования грузового транспортного средства № 68 от 25.03.2018 года. Данный акт оставлен в присутствии водителя ФИО14 и подписан им лично, замечаний, дополнений, ходатайств при составлении акта от водителя ФИО14 не поступило. Копия акта ФИО14 получены лично, в день составления.

Так, согласно Акту № 68 от 25 марта 2019 года результатов планового (рейдового) осмотра грузового транспортного средства, обследования грузового транспортного средства доказано, что 25.03.2019 года в 13 часов 17 минут на СПВГК на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением г. Чита - г.Хабаровск, на 1688 км, на территории Бурейского района Амурской области, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., допустил осуществление перевозки груза, по маршруту движения: <адрес> ЕАО, тяжеловесного транспортного средства - тягач МАЗ 5440В9-1420-031, государственный регистрационный знак А291КМ 164 RUS с полуприцепом GRAVEN TASKER VR3A38, регистрационный знак ЕК 0099 23 RUS, с нарушениями правил перевозки грузов: отсутствует путевой лист, предрейсовый медосмотр водителя не проводился, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводился, установлен цифровой тахограф, карта водителя отсутствует, соблюдение режима труда и отдыха не проводилось, без опознавательного знака «ограничении скорости», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 тонн (22,70%) указанного транспортного средства без специального разрешения. Данный акт водителем ФИО14 подписан лично, замечаний, дополнений, ходатайств, при составлении данного акта от водителя ФИО14 не поступило. Копия акта ФИО14 получены лично, в день составления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо - конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю., обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2, ч. 3 и ч. 6 ст.12.31.1, ч. 3, 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения по данному делу судом не установлено, отсутствуют они и в материалах дела об административном правонарушении.

Довод о нарушении сроков составления протоколов суд считает несостоятельными, так как, согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

2 апреля 2019 года должностным лицом Управления в отношении ООО «Ротор Инжиниринг» вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведении. Данные определения соответствует ч. 3 статьи 28.7 КоАП РФ. Данными определениями у ООО «Ротор Инжиниринг» были истребованы сведения, в том числе информация о должностных лицах, ответственных за данную перевозку. Указанные определения были получены 09.04.2019, но никаких сведений и документов представлено не было, наличие иного лица в ООО «Ротор инжиниринг», ответственного за данную перевозку грузов, помимо конкурсного управляющего ФИО9 А.Ю., общество не указало.

К тому же, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются - несущественным недостатком, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае нарушения сроков административного расследования не было.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. соблюдена.

Довод о том, что акты №ФИО9 А.Ю. не направлялись, также суд находит не состоятельными, так как КоАП РФ не предусматривает направление материалов административного дела лицу, привлекаемому к административной ответственности. ФИО9 А.Ю. не был лишен возможности лично или через своего защитника ознакомится с материалами дела, об административном правонарушении, тем более в полученном им 09.04.2019 извещении о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях разъяснялись его права, в том числе и в части права знакомиться со всеми материалами дела. Кроме того, ФИО9 А.Ю. предлагалось заблаговременно представить в Восточно-Сибирское МУГАДН свои возражения по факту административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела государственным органом были допущены существенные нарушения, а именно, составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как из исследованных судом материалов дела, а именно: извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтового уведомления отправления от 22.05.2019 года, протоколов № 4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц об административных правонарушениях от 22.05.2019 года в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. следует, что протоколы об административном правонарушении № 4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц от 22.05.2019 года были составлены уполномоченным должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. (или его представителя), который был извещён надлежащим образом о дате, времени и месте его составления, для составления, ознакомления и подписания протоколов не явился, о невозможности участия не сообщил.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, и ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При подготовке дела к рассмотрению должно назначаться время и место рассмотрения дела с вызовом лица в отношении, которого ведется производство.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ гола б/н ФИО9 А.Ю. уведомлялся, что составление протоколов состоится 22 мая 2019 года, а рассмотрение дел назначено на 24 мая 2019 года. Данное извещение получено ФИО9 А.Ю. 9 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом с сайта ФГУП «Почта России» о вручении заказного письма с извещением с идентификатором 67597234290420. К тому же, в извещении имеются разъяснения, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии надлежащего его извещения, не препятствует совершению соответствующих процессуальных действий в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО14 не является работником ООО «Ротор инжиниринг» опровергается имеющимся в материалах дела протоколом опроса свидетеля ФИО14, в котором он прямо указывает, что работает по трудовому договору в ООО «Ротор Инжиниринг», а также свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором собственником указано именно ООО «Ротор Инжиниринг».

Довод о том, что автомобиль, на котором осуществлялась перевозка груза, конкурсному управляющему не передавался, также опровергается имеющимся в материалах дела протоколом опроса водителя ФИО14, который прямо указал, что он работает по трудовому договору в ООО «Ротор Инжиниринг», свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором собственником указано именно ООО «Ротор Инжиниринг», а согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО9 А.В. является конкурсным управляющим данного общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выбытия по причине хищения указанного автомобиля из владения, пользования и распоряжения ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. суду не предоставлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протоколы от 22.05.2019 года по делам об административных правонарушениях №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц, были направлены ФИО9 А.Ю. вместе с постановлениями от 24.05.2019 года №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц лишь 27.05.2019 года, и получены ФИО9 А.Ю. только 08.06.2019 года, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 24.05.2019 года, не свидетельствуют о наличии допущенного по делам об административном правонарушении нарушения со стороны государственного инспектора Восточного-Сибирского МУГАДН, так как нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном получении протоколов об административных правонарушениях лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, проверив их достоверность, допустимость и достаточность, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, государственными инспекторами отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН допущено не было.

Постановления вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам исследования материалов дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания конкурсному управляющему ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН оставлены без внимания нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Такая же позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Правонарушения, совершённые конкурсным управляющим ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. были выявлены в ходе проведения одной проверки, подлежали рассмотрению одним должностным лицом.

Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. допустил нарушения требований законодательства о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,27 тонн (22,70%) указанного транспортного средства без специального разрешения, с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии на автомобиле опознавательного знака «ограничении скорости», не обеспечил контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителя в процессе работы, что подтверждается отсутствием в техническом средстве контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, карты водителя.

По вменяемым конкурсному управляющему ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений, подведомственно одному должностному лицу - государственному инспектору Восточно-Сибирского МУГАДН.

При вынесении обжалуемых постановлений в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. совершил одним бездействием однородные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу - государственному инспектору Восточно-Сибирского МУГАДН.

В тоже время ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и вступила в силу с 4 июля 2016 года) юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. ранее к административной ответственности за правонарушения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Российской Федерации не привлекался, вменяемые правонарушения совершены им впервые.

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. суд признает «совершение административное правонарушения впервые».

Учитывая, что правонарушение, за которое конкурсный управляющий ООО «ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), суд не усматривает препятствий для реализации положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом того, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости замены назначенного конкурсному управляющему ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. наказания на предупреждение, поэтому в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления от 24.05.2019 года по делам об административных правонарушениях №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц в отношении конкурсного управляющего ООО «ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. надлежит изменить в части назначенного наказания, а именно: административный штраф заменить на предупреждение.

В остальной части от 24.05.2019 года по делам об административных правонарушениях №4428/Ц, 4429/Ц, 4430/Ц, 4431/Ц, 4432/Ц вынесенные государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН Кононовым А.Ю. в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. надлежит оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы ФИО9 А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47., вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.12.21.1 КоАП РФ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47 вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

постановление от ДД.ММ.ГГГГ№/Ц государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО47., вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

изменить в части назначенного наказания и назначить должностному лицу - конкурсному управляющему ООО «Ротор Инжиниринг» ФИО9 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, а жалобы ФИО9 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич