Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Мусаэлян М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 18 октября 2012 года о привлечении директора ООО РПЦЭПАС «Экономика» Мусаэляна М.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

Установил:

Мусаэлян М.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 18 октября 2012 года. В обосновании жалобы указал, что постановлением мирового судьи от 18 октября 2012 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С указанным постановлением директор ООО РПЦЭПАС «Экономика» Мусаэлян М.Г. не согласен, поскольку при вынесении постановления, мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Так, в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.08.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или гражданской службы должен сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организации входили в должностные обязанности государственного или муниципального служащего. Однако И.М.В. проходила службу в должности главного государственного налогового инспектора, а в ООО РПЦЭПАС «Экономика» была принята на должность помощника аудитора в отдел аудита, то есть для осуществления иных должностных функций. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 18 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Власова Н.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Глинщиков Г.С. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края Старовой С.В. вынесено законно и обосновано с учетом всех обстоятельств по делу.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба директора ООО РПЦЭПАС «Экономика» Мусаэляна М.Г. на указанное постановление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из административного материала видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа от 18 октября 2012 года Мусаэлян М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года следует, что Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности должностного лица ООО «НПЦЭПАС «Экономика»», при заключении им трудового договора с бывшим сотрудником ИФНС России по г. Анапа И.М.В. В ходе проверки установлено, что приказом директора ООО «НПЦЭПАС «Экономика»» Мусаэлян М.Г. от 19.04.2011 года № 31-л, с 19.04.2011 года на должность помощника аудитора в отдел аудита назначена И.М.В. В тот же день, 19.04.2011 года, между И.М.В. и ООО «НПЦЭПАС «Экономика»» в лице директора Мусаэлян М.Г. заключен трудовой договор. До вступления в должность, И.М.В. проходила службу в ИФНС России по г. Анапа, откуда была уволена 15.04.2011 года.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает в случае, привлечения работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Мусаэлян М.Г. являясь руководителем ООО «НПЦЭПАС «Экономика»» не предоставил в ИНФС РФ по г. Анапа сведений о принятии И.М.В. на работу, при том, что с момента ее увольнения из ИФНС РФ по г. Анапа прошло менее 2-х лет.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года № 700, установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления были всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства по делу.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО НПЦЭПАС «Экономика» Мусаэляна М.Г., предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мусаэлян М.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий